/ COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hechos

VISTO: Que, en folio uno, comparece David Gallardo Pohler, abogado, en favor de Héctor Alejandro Arancibia Estay, interno del Centro de Detención Preventiva de Quillota, quien interpone recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, presidida por la Ministra Suplente Sra. Ingrid Alvial Figueroa, ambos domiciliados en Plaza Justicia S/N, Valparaíso. Por la vía del amparo, cuestiona la legalidad de la resolución N°272-2021, de 6 de abril del presente año, que no concedió el beneficio de la libertad condicional al amparado, “teniendo en consideración el importante saldo de la pena que le resta por cumplir, que se encuentra en una etapa pre contemplativa, que tiene un riesgo de reincidencia alto, haciendo del delito su sustento. Presenta necesidades de intervención en áreas tales como patrón anti antisocial, y no ha participado en talleres de reinserción, se hace necesario un período de observación mayor para otorgar la libertad condicional, circunstancias que han sido tenidas a la vista por esta Comisión para estimar que no se cumplen con las exigencias establecidas en el numeral 3 del artículo 2 del Decreto Ley 321 de 1925.” Señala que el amparado sirve una condena de 5 años y 1 día por el delito de tráfico ilícito de estupefacientes, que comenzó a cumplir el día 30 de junio de 2018, que concluye el 11 de diciembre de 2022, reuniendo el tiempo mínimo el día 12 de abril de 2021 y restándole 1 año, 8 meses y 10 días. Expresa que el interno cumple con los requisitos objetivos para acceder al beneficio, toda vez que reúne el tiempo mínimo y su conducta fue calificada como muy buena los cuatro bimestres anteriores a la postulación y argumenta que la resolución recurrida resulta ilegal, porque carece de suficiente fundamentación, ya que hay diversos aspectos de los antecedentes proporcionados por la autoridad penitenciaria que son favorables a la postulación, que no fueron ponderados por la Comisión

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de amparo se ha establecido respecto de todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con infracción a lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, o respecto de la persona que ilegalmente sufra cualquiera otra privación, perturbación o amenaza a su derecho a la libertad personal y seguridad individual, debiendo adoptarse las medidas que se estime conducentes para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. Segundo: Que por esta vía extraordinaria se cuestiona la legalidad de la resolución por medio de la cual la recurrida no concedió el beneficio de la libertad condicional al amparado, “teniendo en consideración el importante saldo de la pena que le resta por cumplir, que se encuentra en una etapa pre contemplativa, que tiene un riesgo de reincidencia alto, haciendo del delito su sustento. Presenta necesidades de intervención en áreas tales como patrón anti antisocial, y no ha participado en talleres de reinserción, se hace necesario un período de observación mayor para otorgar la libertad condicional, circunstancias que han sido tenidas a la vista por esta Comisión para estimar que no se cumplen con las exigencias establecidas en el numeral 3 del artículo 2 del Decreto Ley 321 de 1925.” Tercero: Que lo resuelto por la Comisión de Libertad Condicional no es ilegal, pues se encuentra facultada para conceder o denegar el beneficio por el artículo 5° del Decreto Ley N°321 de 1925, cuya redacción actual fue introducida por la Ley N°21.124, publicada en el Diario Oficial con fecha 18 de enero de 2019. Cuarto: Que, por su parte, la decisión de la Comisión se encuentra debidamente fundada en los antecedentes proporcionados por Gendarmería de Chile, institución que ha entregado a un experto la redacción del informe contemplado y ordenado por el artículo 4° del aludido cuerpo normativo. En efecto, en tal informe y en los demás antecedentes de la postulación, se consigna que el amparado registra condenas anteriores por tráfico ilícito de estupefacientes y por robo en lugar habitado, no habitado y por sorpresa, que no ha accedido a beneficios intra penitenciarios, que le fue revocada una libertad condicional con anterioridad, que minimiza el ilícito por el cual fue condenado y el daño causado a terceros, que se encuentra en etapa pre contemplativa en la escala de evaluación de conductas, que tiene riesgo alto de reincidencia y que requiere de intervención en sistema cerrado, en diversos ámbitos, antes de recuperar su libertad. Quinto: Que, de este modo, la Comisión, al dictar la resolución impugnada, en cuyo texto constan las razones para fundamentar su negativa, no ha infringido la normativa legal precitada, por lo que no existe antecedente alguno que dé cuenta que haya vulnerado la garantía constitucional del artículo 19 N°7 letra b), motivo por el cual la presente acción será rechazada, conforme a lo que se dirá en la parte resolutiva. Sexto: Que, por último, ta

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo interpuesto por David Gallardo Pohler, en favor de Héctor Alejandro Arancibia Estay, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso. Comuníquese lo resuelto a la Comisión de Libertad Condicional y al Centro de Detención Preventiva de Quillota, sirviendo la presente sentencia de suficiente y atento oficio remisor. Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese. N°Amparo-545-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, cinco de mayo de dos mil veintiuno. VISTO: Que, en folio uno, comparece David Gallardo Pohler, abogado, en favor de Héctor Alejandro Arancibia Estay, interno del Centro de Detención Preventiva de Quillota, quien interpone recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, presidida por la Ministra