BALAGNA/GUENY ACUMULADO ING. CORTE 15053-2019- 15077-2019.-

Hechos

Vistos: I.- En cuanto al recurso de apelación Ingreso Corte N°6187-2019: Primero: Que, la demandada Alsacia, interpuso recurso de apelación subsidiario, en contra de la resolución que recibió la causa a prueba, y en la vista de la causa, el recurrente se desistió expresamente del referido arbitrio, por lo que habrá de ser oído al respecto como se dirá en lo resolutivo. II.- En cuanto a los recursos de apelación Ingreso Corte N°s 15053-2019 y 15077-2019, deducidos por las partes en contra de la sentencia definitiva: Se sustituye en el fundamento vigésimo sexto parte final “$10.000.000 (diez millones de pesos)” por “$25.000.000 (veinticinco millones de pesos)”. Y se tiene, además, presente: Segundo: Que, la demandante se alza en contra de la sentencia dictada en autos, toda vez que, no obstante establecer la responsabilidad solidaria de ambos demandados, sólo acogió parcialmente la demanda, al conceder a su parte la indemnización por daño moral, regulándola en una suma ínfima, en relación a lo pedido, y rechazar los montos solicitados a título de lucro cesante y eximir a las demandadas del pago de las costas del juicio. Sustenta su arbitrio, en síntesis, en la circunstancia de haber quedado acreditado en el proceso el daño moral padecido por el actor, quien a consecuencia del actuar negligente del conductor del bus, sufrió lesiones graves, que le han provocado un importante perjuicio emocional, el que deriva no sólo del dolor físico, sino que también, por el tiempo considerable soportando las secuelas permanentes provocadas. Por otra parte, reclama de la circunstancia de haberse negado la indemnización por lucro cesante, toda vez que ha quedado con una incapacidad del 70%, lo que importa que no pudiera volver a desarrollar sus actividades laborales con normalidad. Pide que se aumente la indemnización por daño moral concedida a la suma de doscientos millones de pesos y se acoja la demanda en cuanto al lucro cesante demandado, regulándolo en la suma de ciento noven

Fundamentos

Considerando lo señalado y los criterios jurisprudenciales de esta Corte sobre la materia, se aumentará el quantum de la indemnización por daño moral en favor del actor a la suma de $25.000.000 (veinticinco millones de pesos). Octavo: Que, en cuanto al lucro cesante, esta Corte comparte lo decidido por el tribunal a quo en cuanto a su rechazo. En efecto, de los antecedentes de autos aparece que el 29 de enero de 2019, la Asociación Chilena de Seguridad, resuelve constitución de pensión por accidente del trabajo, mediante la que se da cuenta del accidente de trayecto sufrido por el actor, concluyendo que de acuerdo a lo establecido en los artículos 38 al 40 de la Ley N°16.744, el porcentaje de pérdida de ganancia es de un 70%, por lo que tiene derecho a una pensión equivalente al 70% de su sueldo base. Por otra parte, desde ocurrido el accidente, 26 de septiembre de 2016 hasta la fecha en que se le ha concedido la pensión por accidente del trabajo, el actor ha recibido el subsidio otorgado por la mutualidad de que se trata. Luego, de los antecedentes no resulta probada la perdida de ganancia que alega, por lo que se mantendrá lo decidido a este respecto. Noveno: Que, hace bien el tribunal a quo en no condenar en costas a los demandados, desde que no han sido totalmente vencidos, por lo que no será oído el actor sobre este punto.

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Se declara: 1.- Se tiene, a la parte demandada Alsacia, por desistida, del recurso de apelación subsidiario, deducido en contra de la resolución que recibió la causa a prueba, de fecha veintiocho de enero de dos mil diecinueve, dictada por el Vigésimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-8416-2018. (Ingreso Corte N°6187-2019). 2.- Se confirma, la sentencia de fecha veintisiete de septiembre de dos mil diecinueve, dictada por el Vigésimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-8416-2018, con declaración que se aumenta a $25.000.000 (veinticinco millones de pesos) la indemnización por el daño moral que los demandados deberán pagar solidariamente al actor, con más los reajustes e intereses determinados en la sentencia de primer grado. 3.- Que cada parte pagará sus costas. Regístrese, comuníquese y devuélvase. Redactó la Ministra señora María Soledad Melo Labra. La Abogada Integrante señora Pía Tavolari Goycoolea no firma no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo por haber cesado sus funciones en esta Corte. Civil N°6187-2019. (Acumulados Rol N°s 1503-2019 y 15077-2019).

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de mayo de dos mil veintiuno. Vistos: I.- En cuanto al recurso de apelación Ingreso Corte N°6187-2019: Primero: Que, la demandada Alsacia, interpuso recurso de apelación subsidiario, en contra de la resolución que recibió la causa a prueba, y en la vista de la causa, el recurrente se desistió expresamente del referido arbitrio, por lo que habrá de ser oído al respe