COMUNIDAD ESTACIONAMIENTO PRIVADO PARQUE INÉ DE SUAREZ/ROZAS

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado César Picón Silva, en representación de la parte demandada de primera instancia, en los autos Rit T-257-2020, interponiendo verdadero recurso de hecho en contra de la resolución de veinticinco de enero del presente año, que rechazó la concesión del recurso de apelación deducido por su parte contra la resolución de siete de enero último. Expone que, posterior a la dictación de la sentencia definitiva y, encontrándose la causa en estado de ejecución, su parte compareció interponiendo incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, el cual fue rechazado mediante la resolución apelada. Su parte dedujo apelación contra dicha resolución, con fecha veintiuno de enero del presente año; sin embargo, el tribunal denegó la concesión del recurso atendido lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil y artículo 432 del Código del Trabajo, por ser extemporáneo. Indica que su parte no pudo ingresar el escrito de apelación, debido a que el sistema de tramitación virtual presentaba problemas, acompañando un certificado de la Oficina Judicial Virtual que daba cuenta de dicha situación, por lo cual no es imputable a su parte el no haber presentado la apelación dentro de plazo. Por estas razones y previas citas legales, solicita que se acoja el presente recurso y, previo informe de la juez a quo, declarar que procede la apelación en ambos efectos. Segundo: Que informó la juez suplente Violeta Díaz Silva, indicando que la demandada presentó un incidente de nulidad de todo lo obrado, el cual fue rechazado mediante la resolución apelada de siete de enero de este año; después, la parte presentó un recurso de nulidad contra dicha resolución, con fecha 19 de enero último, denegándose éste con fecha 20 de enero pasado, por improcedente. Luego, el 21 de enero, la recurrente presentó apelación contra la resolución de 7 de enero de los corrientes, el que se declaró extemporáneo mediante la re

Fallo

Por estas razones y previas citas legales, solicita que se acoja el presente recurso y, previo informe de la juez a quo, declarar que procede la apelación en ambos efectos. Segundo: Que informó la juez suplente Violeta Díaz Silva, indicando que la demandada presentó un incidente de nulidad de todo lo obrado, el cual fue rechazado mediante la resolución apelada de siete de enero de este año; después, la parte presentó un recurso de nulidad contra dicha resolución, con fecha 19 de enero último, denegándose éste con fecha 20 de enero pasado, por improcedente. Luego, el 21 de enero, la recurrente presentó apelación contra la resolución de 7 de enero de los corrientes, el que se declaró extemporáneo mediante la resolución recurrida. Tercero: Que del estudio de los antecedentes es posible constatar que la resolución apelada de siete de enero del presente año, que rechazó el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, no reúne las características establecidas en el artículo 476 del Código del Trabajo, siendo inapelable, razón por la cual se rechazará el presente recurso de hecho. Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 203 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido. Comuníquese lo resuelto a primera instancia a objeto que la señora juez a quo tome conocimiento de lo antes resuelto. Regístrese y, en su oportunidad, archívese. Hecho Laboral N° 301-2021.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de abril de dos mil veintiuno. Al folio 16: téngase presente. Al folio 17: a lo principal, téngase presente; al otrosí: a sus antecedentes. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado César Picón Silva, en representación de la parte demandada de primera instancia, en los autos Rit T-257-2020, interponiendo verdadero recurso de hecho en cont