MINISTERIO PUBLICO ANTOFAGASTA C/ OSCAR LUIS GONZALEZ PIZARRO

Hechos

VISTOS: El mérito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes, compartiendo los argumentos vertidos por el tribunal a quo, y teniendo presente además que conforme resultó acreditado en la audiencia, el imputado no reúne la exigencia objetiva prevista en los artículos 8 letra b) y 15 N°1 de la Ley 18216, en la medida que fue condenado con anterioridad a la pena de 10 años y 1 día de presidio mayor en su grado medio, sin que hayan transcurrido los plazos previstos en dichas normas para no considerar las condenas previas a la hora de decidir sobre la procedencia de las penas alternativas solicitadas. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la sentencia dictada con fecha veinticuatro de febrero del año en curso, en la parte que no dio lugar a la pena sustitutiva de libertad vigilada o reclusión parcial nocturna domiciliaria respecto del acusado RONALD WILFREDO MOLINA CORTÉS. Cúmplase, regístrese y comuníquese. Rol 192-2021(Penal)

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la sentencia dictada con fecha veinticuatro de febrero del año en curso, en la parte que no dio lugar a la pena sustitutiva de libertad vigilada o reclusión parcial nocturna domiciliaria respecto del acusado RONALD WILFREDO MOLINA CORTÉS. Cúmplase, regístrese y comuníquese. Rol 192-2021(Penal)

Texto Completo (Preview)

//pms ACTA DE AUDIENCIA Antofagasta, a quince de abril de dos mil veintiuno ante la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los Ministros Titulares Dinko Franulic Cetinic, Virginia Soublette Miranda y Myriam Urbina Perán, se llevó a efecto la audiencia para conocer del recurso de apelación subsidiario deducido por la abogada defensora penal pública Margarita Angulo Huerta, en cont