MORALES/FISCO EJERCITO DE CHILE

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Comparece Cristian Roa Babcun, abogado, en representación de Claudio Antonio Morales Espíndola, oficial de ejército, domiciliados ambos para estos efectos en Los Militares 5953, oficina 1206, Las Condes, deduciendo acción de protección constitucional en contra del Ejército de Chile, representado por su Comandante en Jefe, General Ricardo Martínez Menanteau, domiciliados para estos efectos en Avenida Blanco Encalada N°1724, Edificio Bicentenario, Santiago. Explica que su representado es oficial con más de 23 años de servicios efectivos en la institución, actualmente con el grado de mayor y cumpliendo sus funciones en diversas unidades. Sin perjuicio de ello, indica que el día 7 de octubre pasado, su representado fue notificado por parte del Comandante del Comando de Personal del contenido del Oficio COP II/3 (S)N°1565/22/49/SD, de fecha 05 de octubre de 2020, y con ello de lo resuelto por la Honorable Junta de Apelaciones Oficiales, correspondiente al proceso de calificaciones 2019/2020, respecto del recurso de apelación deducido por el recurrente para ante dicho órgano colegiado, que, en lo pertinente, señala lo siguiente: “Rechazar el recurso de apelación presentado. En consecuencia, se mantiene el acuerdo adoptado por el II Período de Sesiones de la Junta de Selección de Oficiales Jefes y Superiores, de calificarlo y clasificarlo en Lista Nº 2 “Normal” e incluirlo en Lista Anual de Retiros”. En definitiva, concluye que fue finalmente incluido en la lista anual de retiros, concluyendo su carrera profesional en la institución, decisión que reclama es del todo arbitraria e ilegal. Explica que su representado está clasificado en Lista N°2 “normal”, como consecuencia de una baja en sus calificaciones para el periodo 2019/2020, la que no se condice con su trayectoria profesional destacada, por lo que fue escogido para cursar el curso de Estado Mayor en la Academia de Guerra del Ejército. Agrega que, fue incluido en esta lista anu

Fundamentos

fundamentos de sus decisiones. Señala que a diferencia de lo señala por el recurrente, ha sido también reconocido por la jurisprudencia que el proceso en cuestión es el resultado de una facultad discrecional de la autoridad respectiva quién sigue precisamente un protocolo regulado por la ley, y que,

Fallo

por tanto, su revisión escapa de las competencias de los tribunales de justicia. En ese sentido, manifiesta que siempre estuvo la posibilidad de que tanto el recurrente clasificado en Lista N°2, como oficiales clasificados en Lista N°1 pudieran ser incluidos en la lista anual de retiro, y en ese sentido precisa que, atendida la cuota fijada para la lista anual de retiros, 10 oficiales del mismo grado que el recurrente, esto es “Mayores del Escalafón de Armas”, fueron incluidos en la lista, indicando que no hubo clasificados en Lista N°4, por lo que se completó la cuota con 1 mayor clasificado en Lista N°3, 7 clasificados en Lista N°2, entre ellos el recurrente, e incluso 2 mayores clasificados en Lista N°1. Indica que la alegación del recurrente de que otros oficiales no fueron incluidos en la lista anual de retiros estando clasificados en Listas N°2 y 3 es imprecisa, por cuanto las cuotas de la lista anual de retiros están dispuestas según escalafón y grado, según dispuso el Decreto Exento N°655 de 2020 ya referido, y en ese sentido, explica que, para el caso en particular del recurrente, esto es Oficiales del Escalafón de Armas, en el grado de Mayor, fueron incluidos en la lista anual de retiros 10 oficiales, según el detalle antes mencionado, habiendo todos estos oficiales agotado la vía recursiva administrativa, siendo rechazados todas estas impugnaciones, manteniéndose la decisión de incluirlos en la lista anual de retiros. En ese sentido, expresa que el recurrente pr

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de marzo de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: Primero: Comparece Cristian Roa Babcun, abogado, en representación de Claudio Antonio Morales Espíndola, oficial de ejército, domiciliados ambos para estos efectos en Los Militares 5953, oficina 1206, Las Condes, deduciendo acción de protección constitucional en contra del Ejército de Chile, representa