LÓPEZ/SILVA-PAREDES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado don David Segall Rosenblatt, en representación de la querellante, deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 24 de febrero de 2021, dictada por el Juzgado de Garantía de Colina en causa RIT 6263-2019, RUC 1910064708-K, mediante la cual, se declaró admisible el recurso de apelación interpuesto por el imputado Pablo Silva-Paredes Paredes en contra de la resolución dictada en audiencia de 1 del ese mes, que rechazó el sobreseimiento definitivo de la causa solicitado por el imputado; recurso que fue interpuesto de forma subsidiaria a un incidente de nulidad procesal. Contextualiza los hechos, en orden a que la presente causa fue iniciada mediante querella presentada por don Rodrigo López Pizarro en contra de don Pablo Silva Paredes-Paredes, abogado, por el delito de usurpación no violenta de los artículos 457 y 458 del Código Penal, ampliada la querella respecto del delito de estafa. Indica, en lo pertinente que el 1 de febrero de 2021, el tribunal no dio lugar al sobreseimiento del señor Silva. Luego, el imputado por escrito pidió la nulidad de la audiencia y en subsidio presentó un recurso de apelación, por lo que, el tribunal fijó audiencia para el 24 de febrero último, rechazando la incidencia y concediendo la apelación subsidiaria respecto de la que alega su improcedencia. En efecto, señala que la resolución recurrida reconoció expresamente que el recurso no fue interpuesto de la manera correcta, señalando también que no cumpliría con sus requisitos de procedencia al interponerse en forma subsidiaria y no directa. Alega que el Código Procesal Penal sólo en dos casos contempla la posibilidad de interponer un recurso de apelación subsidiaria, esto es, los artículos 363 y 450. Por otra parte, manifiesta que el recurso no cumple con los requisitos contenidos en el artículo 367 del mismo cuerpo normativo, dado que no es posible reproducir los

Fundamentos

fundamentos de la incidencia de nulidad en un recurso de apelación, además de no tener peticiones concretas. Solicita se acoja la presente acción, declarando inadmisible la apelación subsidiaria. Segundo: Que, conviene tener presente lo previsto en la letra f) del artículo 93 del Código Procesal Penal, en cuanto señala que todo imputado “podrá solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir contra la resolución que lo rechazare" A su turno, el artículo 253 del cuerpo normativo en comento, dispone que “El sobreseimiento sólo será impugnable por la vía del recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones respectiva.” Así las cosas, y dado que la ley contempla expresamente la posibilidad de alzarse por vía de apelación contra la resolución que dispone el sobreseimiento definitivo, independiente que se hiciera en subsidio de la alegación principal de nulidad, el presente arbitrio habrá de ser desestimado, como se dirá en lo resolutivo.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 369 del Código Procesal Penal, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por don David Segall Rosenblatt, en representación de la querellante en contra de la resolución de 24 de febrero de 2021, dictada por el Juzgado de Garantía de Colina en causa RIT 6263-2019, RUC 1910064708-K. Déjese constancia de lo resuelto en el Ingreso Corte Penal Nº Penal 830-2021, tenido a la vista. Rol Corte N° 851-2021 Penal. Pronunciada por la Novena Sala, integrada por el Ministro señor Miguel Eduardo Vázquez Plaza, el Ministro (S) señor José H. Marinello Federici y el Abogado Integrante señor Patricio Ignacio Carvajal Ramírez. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, dieciséis de marzo de dos mil veintiuno, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de marzo de dos mil veintiuno. Al folio Nº 8: A sus antecedentes. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado don David Segall Rosenblatt, en representación de la querellante, deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 24 de febrero de 2021, dictada por el Juzgado de Garantía de Colina en causa RIT 6263-2019, RUC 1910064708-K, mediante la c