ÁLVAREZ/SOCIEDAD CANALES PERRETTA Y ASOCIADOS LTDA

Hechos

Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se substanciaron estos autos RIT O-3254-2019 caratulados “Álvarez con Sociedad Canales Perretta y Asociados Ltda.”, sobre despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones. Por sentencia de 13 de marzo de 2020 se resolvió: I.- Que SE ACOGE la demanda deducida por REINALDO MIGUEL ÁLVAREZ LETELIER en contra de CYPAS LIMITADA, representada legalmente por Carlos Rodrigo Perretta Carvajal, sólo en cuanto se declara que el despido del cual fue objeto el demandante fue INDEBIDO, razón por la cual la demandada deberá pagar al actor las siguientes indemnizaciones: 1.- $1.338.133 por concepto de la indemnización sustitutiva del aviso previo. 2.- $9.366.931 por concepto de la indemnización por 7 años de servicios. 3.- $7.493.545 por concepto de incremento del 80%. II.- Que SE RECHAZA la demanda en todo lo demás. III.- Que las sumas ordenadas pagar mediante la presente resolución deberán ser reajustadas y devengarán intereses en la forma señalada en el artículo 173 del Código del Trabajo. IV.- Que cada parte pagará sus costas por no haber resultado totalmente vencidas. V.- Que de conformidad a lo dispuesto por el artículo 462 del Código del Trabajo, una vez ejecutoriada la presente sentencia, cúmplase con lo dispuesto en ella dentro de quinto día. En caso contrario, certifíquese dicha circunstancia y pasen los antecedentes al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago para los fines pertinentes. En su contra, la parte demandada interpuso recurso de nulidad, fundado en las causales conjuntas de infracción de ley del artículo 477 del Código del Trabajo y de la letra e) -por omisión de requisitos del fallo- del artículo 478 del mismo Código; de forma subsidiaria a las anteriores se invocó la de la letra c) del artículo 478 referido. Solicita se anule la sentencia y dicte sentencia de reemplazo que declare que “el despido del actor es debido o justificado y por tanto queda rechaza

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto a la causal de infracción de ley y de omisión de requisitos del fallo. PRIMERO: Que la primera causal que se invoca es la que establece el artículo 477 Código del Trabajo, por dictación de la sentencia con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del

Fallo

se declara que el despido del cual fue objeto el demandante fue INDEBIDO, razón por la cual la demandada deberá pagar al actor las siguientes indemnizaciones: 1.- $1.338.133 por concepto de la indemnización sustitutiva del aviso previo. 2.- $9.366.931 por concepto de la indemnización por 7 años de servicios. 3.- $7.493.545 por concepto de incremento del 80%. II.- Que SE RECHAZA la demanda en todo lo demás. III.- Que las sumas ordenadas pagar mediante la presente resolución deberán ser reajustadas y devengarán intereses en la forma señalada en el artículo 173 del Código del Trabajo. IV.- Que cada parte pagará sus costas por no haber resultado totalmente vencidas. V.- Que de conformidad a lo dispuesto por el artículo 462 del Código del Trabajo, una vez ejecutoriada la presente sentencia, cúmplase con lo dispuesto en ella dentro de quinto día. En caso contrario, certifíquese dicha circunstancia y pasen los antecedentes al Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago para los fines pertinentes. En su contra, la parte demandada interpuso recurso de nulidad, fundado en las causales conjuntas de infracción de ley del artículo 477 del Código del Trabajo y de la letra e) -por omisión de requisitos del fallo- del artículo 478 del mismo Código; de forma subsidiaria a las anteriores se invocó la de la letra c) del artículo 478 referido. Solicita se anule la sentencia y dicte sentencia de reemplazo que declare que “el despido del actor es debido o justificado y por tanto

Texto Completo (Preview)

-5- Santiago, diez de marzo de dos mil veintiuno.- Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se substanciaron estos autos RIT O-3254-2019 caratulados “Álvarez con Sociedad Canales Perretta y Asociados Ltda.”, sobre despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones. Por sentencia de 13 de marzo de 2020 se resolvió: I.- Que SE ACOGE la demanda deducida por R