SCHIAPPACASE AHUMADA CARLOS/C. D. E.

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del fundamento vigésimo segundo que se elimina. Y se tiene en su lugar, y además, presente: Primero: Que el demandado Fisco de Chile, se alza en contra del fallo solicitando a esta Corte que se revoque la sentencia apelada, declarando en su reemplazo que se rechaza la demanda en todas sus partes o en subsidio, se rebaje sustancialmente el monto a que fue condenado, y en todo caso, se modifique la forma en que deben pagarse los intereses. Sostiene, en síntesis, que la sentencia le agravia al rechazar las excepciones de reparación satisfactiva, de reparación integral opuesta por su parte, y la e de prescripción extintiva de la acción ejercida. Segundo: Que en cuanto a la excepción de prescripción opuesta cabe consignar, como lo ha establecido de manera casi uniforme la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, que tratándose de delitos como los investigados, que la comunidad internacional ha calificado como de lesa humanidad, la acción civil deducida en contra del Fisco tiene por objeto obtener la reparación íntegra de los perjuicios ocasionados por el actuar de un agente del Estado, conforme fluye de los tratados internacionales ratificados por Chile y de la interpretación de las normas de derecho interno, en conformidad a la Constitución Política de la República. En efecto, este derecho de las víctimas y sus familiares encuentra su fundamento en los principios generales del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, y la consagración normativa en los tratados internacionales ratificados por Chile, los cuales obligan al Estado a reconocer y proteger este derecho a la reparación íntegra, en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 5° y en el artículo 6° de la Constitución Política. Tercero: Que la indemnización del daño producido por el delito, así como la acción para hacerla efectiva, resultan de máxima trascendencia al momento de administrar justicia, comprometiendo el interés públi

Fundamentos

considerando séptimo de esta sentencia. Regístrese, comuníquese y devuélvase. N°Civil-11464-2020.

Fallo

fallo solicitando a esta Corte que se revoque la sentencia apelada, declarando en su reemplazo que se rechaza la demanda en todas sus partes o en subsidio, se rebaje sustancialmente el monto a que fue condenado, y en todo caso, se modifique la forma en que deben pagarse los intereses. Sostiene, en síntesis, que la sentencia le agravia al rechazar las excepciones de reparación satisfactiva, de reparación integral opuesta por su parte, y la e de prescripción extintiva de la acción ejercida. Segundo: Que en cuanto a la excepción de prescripción opuesta cabe consignar, como lo ha establecido de manera casi uniforme la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, que tratándose de delitos como los investigados, que la comunidad internacional ha calificado como de lesa humanidad, la acción civil deducida en contra del Fisco tiene por objeto obtener la reparación íntegra de los perjuicios ocasionados por el actuar de un agente del Estado, conforme fluye de los tratados internacionales ratificados por Chile y de la interpretación de las normas de derecho interno, en conformidad a la Constitución Política de la República. En efecto, este derecho de las víctimas y sus familiares encuentra su fundamento en los principios generales del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, y la consagración normativa en los tratados internacionales ratificados por Chile, los cuales obligan al Estado a reconocer y proteger este derecho a la reparación íntegra, en virtud de lo dispuesto en el inc

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cinco de marzo de dos mil veintiuno. Al folio 15; téngase presente. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del fundamento vigésimo segundo que se elimina. Y se tiene en su lugar, y además, presente: Primero: Que el demandado Fisco de Chile, se alza en contra del fallo solicitando a esta Corte que se revoque la sentencia apelada, declarando en su ree