ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PAINE CON CARO ARAYA FRANCISCO

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del párrafo tercero del

Fundamentos

considerando décimo noveno, que se elimina. Se suprime, además, el motivo vigésimo primero. Y se tiene en su lugar y, además, presente: 1° Que la parte demandante acompañó en esta instancia los siguientes documentos que no fueron objetados de contrario: Respecto del contrato “Estudio de diseño de la red de alcantarillado del Pasaje Jaime Guzmán de Paine”: 1) Carta de Francisco Llanos, SECPLA I. Municipalidad de Paine, sobre ingreso de Proyecto Red de Alcantarillado Pasaje Jaime Guzmán, comuna de Paine; 2) Estado de pago Nº 1 y su anexo Nº 1; 3) constancia de Francisco Caro Araya; 4) Factura Nº 285 de 31 de agosto de 2012, emitida por Francisco Caro Araya Asesorías en Proyectos de Obras civiles, Rut 11.635.417-9; 5) Decreto de pago de 14 de septiembre de 2012, de la Municipalidad de Paine; 6) Estado de pago Nº 2 y su anexo Nº 1; 7) Factura Nº 286 de 5 de octubre de 2012, emitida por Francisco Caro Araya, Asesorías en Proyectos de Obras civiles; 8) Decreto de pago Nº 12003697 de 19 de octubre de 2012; 9) Memorándum Nº 47/2013 informando lo que indica; 10) Estado de pago Nº 3 y su anexo Nº 1; 11) Factura Nº 295 emitida por Francisco Caro Araya Asesorías en Proyectos de Obras civiles; 12) Decreto de pago de 30 de enero de 2012, de la Municipalidad de Paine. Respecto del contrato “Estudio de construcción de sistema de agua potable, sector Las Colonias de Paine”: 1) Presupuesto oficial del estudio “construcción Alcantarillado Sector Las Colonias”; 2) Estado de pago Nº 1 y su anexo Nº 1; 3) Orden de compra Nº 2788-980-SE12; 4) Factura Nº 290 del demandado Rut 11.635.417-9 Francisco Arturo Caro Araya “Asesorías en Proyectos de Obras Civiles”; 5) Decreto de pago Nº 12004364 de 14 de diciembre de 2012; 6) Estado de pago Nº 2 y su anexo Nº 1; 7) Factura Nº 293 de Francisco Arturo Caro Araya “Asesorías en Proyectos de Obras Civiles”; 8) Carta de Francisco Llanos, SECPLA Municipalidad de Paine, en relación al contrato; 9) Decreto de pago Nº 13000065 de 18 de enero de 2013; 10) Carta de Francisco Llanos, SECPLA Municipalidad de Paine, respecto del ingreso de Proyecto Red de Alcantarillado Pasaje Jaime Guzmán, comuna de Paine; 11) Estado de pago Nº 3 y su anexo Nº 1; 12) Factura Nº 296 de Francisco Arturo Caro Araya “Asesorías en Proyectos de Obras Civiles”; 13) Estado de pago Nº 3 y su anexo Nº 1; 14) Decreto de pago Nº 13000354 de fecha 07 de febrero de 2013; 15) Carta de Francisco Llanos, SECPLA Municipalidad de Paine, sobre el Proyecto Red de Alcantarillado Pasaje Jaime Guzmán; 16) Estado de pago Nº 4; 17) Factura Nº 302 de Francisco Arturo Caro Araya “Asesorías en Proyectos de Obras Civiles”; 18) Decreto de pago Nº 13000890 de 14 de marzo de 2013; 19) Carta de Francisco Llanos, SECPLA, sobre ingreso de Proyecto; 20) Factura Nº 304 de Francisco Arturo Caro Araya “Asesorías en Proyectos de Obras Civiles”; 21) Estado de pago Nº 5 y su anexo Nº 1; y 22) Decreto de pago Nº 13000926 de 21 de marzo de 2013. 2° Que en los motivos décimo cuarto y décimo séptimo

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo además, a lo prevenido en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de veinticuatro de julio de dos mil diecinueve pronunciada por el Segundo Juzgado de Letras de Buin en el proceso Rol C-543-2014 y en su lugar se declara que se acoge la demanda deducida por la Municipalidad de Paine y, en consecuencia, se condena al demandado Francisco Arturo Caro Araya a pagarle $6.800.000 (seis millones ochocientos mil pesos) como indemnización de perjuicios por el incumplimiento del contrato “ Estudio de diseño de la red de alcantarillado del Pasaje Jaime Guzmán de Paine” y a pagarle la suma de $32.735.484 (treinta y dos millones setecientos treinta y cinco mil cuatrocientos ochenta y cuatro pesos) por los perjuicios derivados del incumplimiento del contrato “Estudio de construcción de sistema de agua potable sector Las Colonias de Paine”. Las sumas ordenadas pagar deberán serlo con los reajustes e intereses que se señalan en el considerando 7° de este fallo. Se condena al demandado a pagar las costas del proceso. Acordada con la prevención del Abogado Integrando Sr. Marco Arellano Quiroz, quien si bien comparte la necesidad de revocar el fallo en alzada, en cuanto a la determinación del daño causado, previene que no comparte el considerando 6° de esta sentencia; ya que, si bien la demandante probó la existencia de la obligación de hacer los estudios objeto de la litis, por lo que ha cumplido

Texto Completo (Preview)

San Miguel, cinco de marzo de dos mil veintiuno. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del párrafo tercero del considerando décimo noveno, que se elimina. Se suprime, además, el motivo vigésimo primero. Y se tiene en su lugar y, además, presente: 1° Que la parte demandante acompañó en esta instancia los siguientes documentos que no fueron objetados de contrario: Respecto del