PAYACAN SOTO OSCAR EDUARDO/NOVENO JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso no constituyen una denuncia de hechos que correspondan a aquellos que, según el artículo 21 de la Constitución Política de la República, deban ser conocidos en esta clase de acciones, máxime si, de lo expuesto, se advierte que respecto de los mismos existen recursos ordinarios para su revisión, por lo cual, la acción deducida no puede ser acogida a tramitación. Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso deducido. Archívese. N°Amparo-378-2021. Pronunciada por la Sala Tramitadora de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Omar Astudillo Contreras e integrada por la Ministra señora Elsa Barrientos Guerrero y por la Ministra (S) señora Ana María Osorio Astorga.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso deducido. Archívese. N°Amparo-378-2021. Pronunciada por la Sala Tramitadora de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Omar Astudillo Contreras e integrada por la Ministra señora Elsa Barrientos Guerrero y por la Ministra (S) señora Ana María Osorio Astorga.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago (Sala Tramitadora) muz Santiago, cuatro de marzo de dos mil veintiuno. Al folio N°1: Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso no constituyen una denuncia de hechos que correspondan a aquellos que, según el artículo 21 de la Constitución Política de la República, deban ser conocidos en esta clase de acciones, máxime si, de lo expuesto, se advierte qu