URIBE/BANCO DE CHILE

Hechos

VISTOS: En autos Rit O-45-2020 del Juzgado de Letras del Trabajo de Castro, caratulados “Uribe Santibáñez, Carolina con Banco de Chile S.A”, sobre despido indebido y cobro de prestaciones laborales, Rol Corte Nº 264-2020, la parte demandada Banco de Chile S.A, deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada con fecha dieciocho de agosto de dos mil veinte, por la Juez Titular doña Carolina Emilia Pardo Lobos, que acoge la demanda interpuesta declarando injustificado el despido sufrido por la actora con fecha 23 de enero de 2020 y que la relación laboral habida entre las partes ha terminado por la causal establecida en el artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo, disponiendo que la demandada deberá pagar a la actora las prestaciones laborales de indemnización sustitutiva de aviso previo, indemnización por años de servicios y fracción superior a seis meses, recargo legal de 80% de esta última indemnización, con reajustes e intereses legales, sin condena en costas. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de nulidad deducido por la parte demandada se ha fundado en dos causales, en primer lugar interpone la del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, es decir, cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 o 501, inciso final, del Código del Trabajo; contuviesen decisiones contradictorias; otorgare más allá de lo pedido por las partes, o se extendiere a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, reprochando en la especie, la falta del requisito del artículo 459 N° 4 del mismo cuerpo legal, por falta de análisis de toda la prueba rendida. En subsidio interpone la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esta es, por haber sido pronunciada la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Solicita, que se acoja el presente recurso de nulidad por alguna de las causales opuestas, anulando el

Fallo

fallo impugnado, se dicte sentencia de reemplazo que rechace la demanda interpuesta en su contra, con costas. La recurrente funda la primera causal de nulidad del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo por cuanto la sentencia no se hace cargo de analizar toda la prueba rendida, tanto por su parte, como en referencia a la medida para mejor resolver decretada por el Tribunal. Es así, como la sentenciadora omite el análisis de la confesión de la demandante en la que agregó nuevos hechos y explicaciones de lo ocurrido los días 22 de mayo y 9 de octubre de 2019, que incluso la sentencia tiene por acreditados, sin decir cómo arriba a tal conclusión. Arguye que en el mismo sentido, la declaración de la demandante contradice lo señalado en la demanda, en cuanto no habría existido una investigación de parte del banco en relación a los hechos del despido, pues confesó que tuvo que dar explicaciones de los referidos hechos al Sr. Paternoster. Por su parte, la declaración del testigo Juan Carlos Paternoster Moreira, ratificó lo dicho por la actora quien le pidió explicaciones de lo sucedido a raíz del reclamo formal del cliente Sr. Low, con quien además, se entrevistó personalmente y le ratificó lo consignado en el reclamo. Refiere que existe además, una omisión de análisis de la prueba documental aportada por su parte, consistente en el contrato de trabajo que dentro de las obligaciones de la demandante, consigna aquellas establecidas en lo

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, cuatro de marzo de dos mil veintiuno VISTOS: En autos Rit O-45-2020 del Juzgado de Letras del Trabajo de Castro, caratulados “Uribe Santibáñez, Carolina con Banco de Chile S.A”, sobre despido indebido y cobro de prestaciones laborales, Rol Corte Nº 264-2020, la parte demandada Banco de Chile S.A, deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada con fecha die