ESPINOZA/EMPRESA VIAL Y VIVES

Hechos

Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se substanciaron estos autos RIT O-3512-2019 caratulados “Espinoza con Empresa Vial y Vives”, sobre despido injustificado, cobro de prestaciones laborales y subcontratación. Por sentencia de 12 de marzo de 2020, se resolvió: I.- Que se rechaza la demanda respecto de Bernardo Alberto Espinoza Villegas, por existir finiquito con pleno poder liberatorio suscrito entre el trabajador y su empleador. II.- Que se acoge la demanda deducida y se declara injustificado el despido de los actores, condenándose a la demandada VIAL Y VIVES-DSD a pagar: 1) Al trabajador Vicente Espinoza Cavieres: a) $11.398.872 por remuneraciones adeudadas hasta el término del contrato. b) $999.872 por feriado y remuneración adeudadas. 2) Al trabajador Carlos Ibañez Moraga: a) $11.398.872 por remuneraciones adeudadas hasta el término del contrato. b) $828.802 por feriado y remuneración adeudadas. 3) Al trabajador Cristofer Espinoza Delgado: a) $8.372.072 por remuneraciones adeudadas hasta el término del contrato. b) $541.646 por feriado y remuneración adeudadas III. Que, la demandada Minera Escondida Limitada, responderá subsidiariamente conforme a lo dispuesto en el artículo 183-D del Código del Trabajo, por los conceptos señalados en el número II precedente. IV. Que las sumas ordenadas pagar lo serán con arreglo a lo que disponen los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. V. Que cada parte pagará sus costas. En su contra, interpusieron sendos recursos de nulidad el demandante don Bernardo Alberto Espinoza Villegas y la demandada principal Vial y Vives DSD S.A. Primero lo hizo la demandada referida, en virtud de las causales subsidiarias de infracción de ley del artículo 477 del Código del Trabajo y de la letra e) -por omisión de requisitos del fallo- del artículo 478 del mismo Código. Solicita se anule la sentencia y dicte sentencia de reemplazo que rechace la indemnización por lucro cesante, declarando que nada se a

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso de la demandada: A) Respecto de la causal de infracción de ley Primero: Que, la primera causal que se invoca es la que establece el artículo 477 Código del Trabajo, por dictación de la sentencia con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del

Fallo

se declara injustificado el despido de los actores, condenándose a la demandada VIAL Y VIVES-DSD a pagar: 1) Al trabajador Vicente Espinoza Cavieres: a) $11.398.872 por remuneraciones adeudadas hasta el término del contrato. b) $999.872 por feriado y remuneración adeudadas. 2) Al trabajador Carlos Ibañez Moraga: a) $11.398.872 por remuneraciones adeudadas hasta el término del contrato. b) $828.802 por feriado y remuneración adeudadas. 3) Al trabajador Cristofer Espinoza Delgado: a) $8.372.072 por remuneraciones adeudadas hasta el término del contrato. b) $541.646 por feriado y remuneración adeudadas III. Que, la demandada Minera Escondida Limitada, responderá subsidiariamente conforme a lo dispuesto en el artículo 183-D del Código del Trabajo, por los conceptos señalados en el número II precedente. IV. Que las sumas ordenadas pagar lo serán con arreglo a lo que disponen los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo. V. Que cada parte pagará sus costas. En su contra, interpusieron sendos recursos de nulidad el demandante don Bernardo Alberto Espinoza Villegas y la demandada principal Vial y Vives DSD S.A. Primero lo hizo la demandada referida, en virtud de las causales subsidiarias de infracción de ley del artículo 477 del Código del Trabajo y de la letra e) -por omisión de requisitos del fallo- del artículo 478 del mismo Código. Solicita se anule la sentencia y dicte sentencia de reemplazo que rechace la indemnización por lucro cesante, declarando que nada se adeuda

Texto Completo (Preview)

-6- Santiago, cuatro de marzo de dos mil veintiuno.- Vistos: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se substanciaron estos autos RIT O-3512-2019 caratulados “Espinoza con Empresa Vial y Vives”, sobre despido injustificado, cobro de prestaciones laborales y subcontratación. Por sentencia de 12 de marzo de 2020, se resolvió: I.- Que se rechaza la demanda respecto de Bernardo Albe