/ JUZGADO DE GARANTÍA DE SAN ANTONIO

Hechos

Visto Que, comparece Sergio Rojas Bustos, defensor Penal Público, quien recurre de amparo en favor de Bryan Patricio Reyes Araya y, en contra del Juzgado de Garantía de San Antonio. Dirige su acción, en particular en contra de las resoluciones dictadas en audiencia de control de detención, formalización y determinación de medidas cautelares, desarrollada con fecha 16 de febrero de 2021. Asegura que la ilegalidad que afecta íntegramente el desarrollo de la audiencia se funda en el estado de inconsciencia que afectada al imputado al momento del desarrollo de la misma, quien no pudo siquiera ser individualizado correctamente ni otorgar patrocinio y poder a su defensa. Comenta que el estado del imputado dio pie a 2 discusiones sobre cautela de garantías derivadas de la misma situación, las que fueron desechadas por el Juez actuante. A criterio de la defensa, la inconsciencia del imputado pudo estar condicionada por la detención ciudadana que lo habría afectado previo a la audiencia, cuestión que consta en el parte policial de la carpeta investiga, lo que también fue desatendido por el Tribunal, sin recibir además en ese momento la correspondiente denuncia intentada por la defensa a fin de que los antecedentes se derivaran al Ministerio Público. Entiende que, en las circunstancias descritas, las resoluciones se tornan ilegales y arbitrarias, afectando de manera ilegítima la libertad del amparado, por lo que solicita se acoja el recurso y se deje sin efecto la audiencia de formalización y consecuencia de aquello quede sin efecto la medida cautelar de prisión preventiva decretada. Que, evacúa informe Daniel Holzmann-Weizmann Venegas, Juez de Garantía de San Antonio, quien confirma los antecedentes procesales expuestos en el recurso y, en particular las resoluciones que se dictaron por parte del Tribunal. Disiente de lo expuesto en el recurso en cuanto al estado de inconsciencia del imputado en que se sostiene la vulneración de garantías reclamada. El Juez informante

Fundamentos

considerando: Primero: Que, del mérito de la acción interpuesta y de lo sostenido por el abogado en la vista de la causa se desprende que, en la especie lo que se solicita es la nulidad de la formalización de investigación, la que fue reclamada oportunamente en la instancia. Que en estas condiciones y no siendo un remedio procesal el recurso de amparo, no es posible acceder a la solicitud planteada. Segundo: Que, en cuanto a las otras anomalías que se reclaman, como consta de los antecedentes, el Ministerio Público se encuentra en conocimiento de la denuncia en relación a las lesiones que afectaron al amparado.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza la acción constitucional de amparo deducida en estos autos en contra del Juzgado de Garantía de San Antonio. Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad. N°Amparo-203-2021.

Texto Completo (Preview)

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiséis de febrero de dos mil veintiuno. Visto Que, comparece Sergio Rojas Bustos, defensor Penal Público, quien recurre de amparo en favor de Bryan Patricio Reyes Araya y, en contra del Juzgado de Garantía de San Antonio. Dirige su acción, en particular en contra de las resoluciones dictadas en audiencia de control de detención, formalización y determinación d