MUJICA/SANTANA

Hechos

Vistos: Que teniendo presente que del tenor del recurso deducido por el abogado Francisco Escobar Muñoz, no se advierte la existencia de algún acto que pueda constituir una transgresión de garantías constitucionales que sea susceptible de protegerse por esta acción constitucional extraordinaria, no siendo además, ésta la vía idónea para obtener la pretensión que se indica en el petitorio de su presentación, sobre todo

Fundamentos

considerando que en relación a los hechos denunciados se dictó sentencia definitiva por parte del Primer Juzgado de Policía Local de San Miguel con fecha 23 de septiembre del año 2015, existiendo además expedientes de regularización de conformidad a lo dispuesto por la Ley General de Urbanismo y Construcciones, tramitados ante el municipio respectivo, causas en las cuales la parte puede instar al cumplimiento de lo ya resuelto, y/o en su caso hacer valer las pretensiones que estime pertinentes. Y visto además lo dispuesto en el Nº 2 inciso segundo del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales,

Fallo

se declara inadmisible el recurso de protección, sin perjuicio de otros derechos. Rol N°213-2021-Prot

Texto Completo (Preview)

CH(a.m) En San Miguel, a veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno. Vistos: Que teniendo presente que del tenor del recurso deducido por el abogado Francisco Escobar Muñoz, no se advierte la existencia de algún acto que pueda constituir una transgresión de garantías constitucionales que sea susceptible de protegerse por esta acción constitucional extraordinaria, no siendo además, ésta la vía i