LIZAMA/BANCO DEL ESTADO DE CHILE

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Roberto Olegario Lizama Suárez, técnico electricista, e interpone recurso de protección en contra de Banco del Estado de Chile, representado legalmente por doña Jessica López Saffie, por el acto que estima ilegal y arbitrario, ocurrido el 01 de septiembre de 2020, consistente en la negativa de aperturar chequera electrónica en su favor, basándose para tal decisión en la circunstancia de que el solicitante mantendría obligaciones morosas desde los años 2002, 2004 y 2006. Considera que este acto vulnera las garantías constitucionales consagradas en los números 2, 4 y 22 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Funda el recurso señalando que aportó todos los antecedentes que se le requirieron para otorgar la referida chequera electrónica, por cuanto un ejecutivo le indicó que tendría aprobado el producto sin inconvenientes. Sin embargo, encontrándose en la sucursal Curacaví, un segundo ejecutivo cuya identidad desconoce, le informó que no se le otorgaría la cuenta por mantener obligaciones morosas. Sostiene que dichas deudas no han sido informadas en el Boletín Comercial, y que la recurrida no lo ha demandado por esta razón en juicio ejecutivo u ordinario. Considera que la recurrida efectúa cobro extrajudicial de deudas que evidentemente se declararían prescritas, lo que revela un actuar ilegal y arbitrario al condicionar el otorgamiento de un nuevo producto al pago de obligaciones que, por su antigüedad, no debiesen aparecer en registro alguno, por cuanto habría consultado un registro que señala como clandestino, o al margen de la ley. En cuanto a la vulneración de derechos alegados, sostiene que esta ocurre toda vez que el recurrido no lo trató como al resto de los ciudadanos que concurren a sus oficinas a fin de solicitar un nuevo producto, no evaluó la procedencia o calificación a sujeto de crédito con parámetros actualizados y objetivos, usando como fundamento para negar lo solicitado un

Fallo

se declararían prescritas, lo que revela un actuar ilegal y arbitrario al condicionar el otorgamiento de un nuevo producto al pago de obligaciones que, por su antigüedad, no debiesen aparecer en registro alguno, por cuanto habría consultado un registro que señala como clandestino, o al margen de la ley. En cuanto a la vulneración de derechos alegados, sostiene que esta ocurre toda vez que el recurrido no lo trató como al resto de los ciudadanos que concurren a sus oficinas a fin de solicitar un nuevo producto, no evaluó la procedencia o calificación a sujeto de crédito con parámetros actualizados y objetivos, usando como fundamento para negar lo solicitado una deuda morosa del año 2002, teniendo acceso a una información desactualizada, elevando el pago de la deuda a la calidad de esencial o de sine qua non para efectos de proceder con una evaluación objetiva y actualizada del producto requerido. Por estas consideraciones solicita se acoja el recurso, ordenando a la recurrida a cesar en toda conducta que afecte o amenace las garantías que estima conculcadas, condenándola a proceder a evaluar la otorgación de la chequera electrónica al recurrente en base a parámetros objetivos y actualizados, sin tener en consideración ninguna de las obligaciones vencidas o morosas que se mantienen evidentemente en sus registros de manera infundada e ilegal, y las cuales tienen una antigüedad superior a cinco años, con expresa condena en costas Segundo: Que, comparece don Marcelo Davinco Ramí

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de febrero de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Roberto Olegario Lizama Suárez, técnico electricista, e interpone recurso de protección en contra de Banco del Estado de Chile, representado legalmente por doña Jessica López Saffie, por el acto que estima ilegal y arbitrario, ocurrido el 01 de septiembre de 2020, consisten