PÉREZ / DIRECCIÓN REGIONAL DEL TRABAJO DE MAIPU

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que se ha deducido recurso de apelación por la parte reclamante en contra de la resolución pronunciada en audiencia monitoria, por la cual se acogió la excepción de caducidad opuesta por la reclamada Dirección del Trabajo, rechazando la demanda. 2° Que la naturaleza de la resolución recurrida es de una sentencia definitiva que resuelve el asunto sometido al conocimiento del tribunal, y en su contra resulta procedente únicamente el recurso de nulidad laboral, conforme a lo establecido en los artículos 477 y 478 del Código del Trabajo. Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en los artículos 500 y siguientes del Código del Trabajo, articulo 201 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la parte reclamante en contra de la resolución pronunciada en audiencia de cuatro de enero de dos mil veintiuno, por el Primer Juzgado de Letras de Quillota, en los autos rol Nº 5-2020. Devuélvase vía interconexión. N°Laboral - Cobranza-55-2021. En Valparaíso, veintidós de febrero de dos mil veintiuno, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Fallo

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en los artículos 500 y siguientes del Código del Trabajo, articulo 201 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la parte reclamante en contra de la resolución pronunciada en audiencia de cuatro de enero de dos mil veintiuno, por el Primer Juzgado de Letras de Quillota, en los autos rol Nº 5-2020. Devuélvase vía interconexión. N°Laboral - Cobranza-55-2021. En Valparaíso, veintidós de febrero de dos mil veintiuno, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

Jevp. C.A. de Valparaíso. Valparaíso, veintidós de febrero de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: 1° Que se ha deducido recurso de apelación por la parte reclamante en contra de la resolución pronunciada en audiencia monitoria, por la cual se acogió la excepción de caducidad opuesta por la reclamada Dirección del Trabajo, rechazando la demanda. 2° Que la naturaleza de la resolución r