HERRERA / FISCO DE CHILE

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°) Que, don Juan Pablo Rojas Díaz, abogado, por la parte demandante en la causa rol C-1675-2013 del Cuarto Juzgado de Letras de Talca, sobre indemnización de perjuicios, deduce recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de 11 de mayo de 2018, notificada a su parte el 8 de agosto de 2018, en razón de haberse dado ultra petita, otorgando más que lo pedido por las partes, causal de casación del artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil; como también por haberse dictado con omisión de cualquiera de los requisitos del artículo 170 del mismo texto, causal contemplada en el N°5 del artículo 768 del Código . Señala los antecedentes previos del proceso, donde la acción tiene como fundamento la falta de servicio por parte de los demandados Municipalidad de Curepto y Fisco de Chile, lo que habría ocasionado la caída del actor Juan Herrera Rojas desde la pasarela Placilla sobre el estero Rapilermo, cayendo desde una altura de siete metros. Indica en lo pertinente que en la audiencia la Municipalidad opuso la excepción dilatoria de litis pendencia, acompañando la causa rol 17.588-2011 del Juzgado de Letras de Curepto, la cual fue acogida en la sentencia de fecha 11 de mayo de 2018 por el tribunal a quo. Que al oponer la excepción se indicó que ella estaba referida al Municipio, que es la demandada en la causa indicada, pero que el tribunal

Fallo

fallo más de lo pedido por la propia demandada ya que al acoger la excepción de omite pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión principal, lo que implica favorecer a quien no ha alegado la litis pendencia, y que es el demandado subsidiario Fisco de Chile, quien no opuso dicha excepción, y que, conforme al argumento de la demandada principal, tampoco lo habría solicitado para ella. Lo que se explica por el hecho de que el Fisco fue demandado subsidiario al municipio, y a que se opusieron defensa distintas e incompatibles, precedido por el hecho de tratarse de acciones incompatibles entre sí , dirigidos a uno y otro demandado. 2°) Sobre la primera de las causales de casación, del artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido dada ultra petita, señala que la excepción de litis pendencia no alcanza al demandado subsidiario Fisco, ni ha sido opuesta por éste, ya que no le alcanza el artículo 303 N° 4 del Código. Por ello, citando la opinión de don Cristian Maturana Miquel, señala que al haber acogido la excepción para la demandante Carmen Julia Ramírez Castillo, como para el demandado subsidiario Fisco, ha dado más de lo pedido por el demandado municipio de Curepto al oponer la excepción. 3°) Agrega que, como efecto de lo anterior, la sentencia incurre también el la causal de casación en la forma del artículo 768 N° 5, del Código, esto es haber sido pronunciada con omisión a cualquiera de los requisitos del artículo 170,en especial al del N° 6, sob

Texto Completo (Preview)

Talca, veintinueve de enero de dos mil veintiuno. VISTO Y CONSIDERANDO: 1°) Que, don Juan Pablo Rojas Díaz, abogado, por la parte demandante en la causa rol C-1675-2013 del Cuarto Juzgado de Letras de Talca, sobre indemnización de perjuicios, deduce recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de 11 de mayo de 2018, notificada a su parte el 8 de agosto de 2018, en razón de haberse da