MUÑOZ/FISCO DE CHILE

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°) Que, el abogado don José Isidoro Villalobos García-Huidobro, en representación del Fisco, parte demandada en la causa sobre indemnización de perjuicios deducida por don Benjamín Muñoz Díaz, apela respecto de la sentencia definitiva de fecha 12 de marzo de 2019, que lo condenó al pago de $ 45.000.000 por concepto de daño moral. 2°) Señala que se demandó daño moral por los apremios ilegítimos, prisión ilegal y exilio, hechos cometidos por agentes del Estado en el año 1973. Que su parte al contestar la demanda, opuso las excepciones de reparación integral del mal causado, por haber sido ya indemnizado por el Estado por tales hechos, y además la de prescripción extintiva de la acción interpuesta. Respecto de lo primero indica que ya existió una reparación satisfactiva por haber sido indemnizado el demandado por el Estado respecto de los mismos hechos, ya que con ocasión de la ley 19.992, o ley Valech, se le entrega una reparación desde el año 2007 en adelante por un monto, a la fecha, de $ 19.384.713, y conforme al artículo 4 de esta ley, esa reparación es compatible sólo con otros regímenes de seguridad social, pero no beneficios del parte del Estado por los mismos hechos e implica el deseo de asumir de manera voluntaria la reparación de daños morales. De esta manera tal indemnización es incompatible con la que ya recibe el demandante, como lo ha resuelto la Corte Suprema en las causas roles 4753-2001, 1968-2005 y 4742-2013, entre otros que cita. Respecto de la segunda materia, el

Fallo

fallo establece una supuesta imprescriptibilidad de la acción civil por responsabilidad extracontractual por aplicación de tratados internacionales. Señalando que los hechos serían del año 1973, y la demanda se notificó el 27 de marzo de 2018.Que el fallo apelado establece como verdad indesmentible el que por los tratados internacionales suscritos por Chile, por tratarse de delitos de lesa humanidad, la pretensión indemnizatoria sería imprescriptible, aun cuando no se indican cuáles serían los tratados que indican esta imprescriptibilidad especifica. Procede luego al análisis de diversos tratados, para descartar la señalada imprescriptibilidad de la acción civil en este caso, luego hace lo propio con diversa jurisprudencia en la materia. 3°) Que, el apelante señala también como agravio el monto fijado por el tribunal a quo como indemnización por daño moral, el que califica como excesivo respecto de otras causas de materia similar, y procede a analizar algunas causas en el particular. 4°) Que, con fecha 15 de diciembre de 2020 tuvo lugar la vista del recurso, donde el apelante reiteró los argumentos del recurso y el apelado señaló que la pensión de la ley Valech tiene un carácter asistencial, no es reparatoria, es una compensación general por ley a todos los afectados, en cambio lo pedido en esta causa lo es para este caso en particular. 5°) Que, la materia de este juicio relativo a la acción de indemnización de perjuicios en contra del Fisco, por hechos causados por agente

Texto Completo (Preview)

Talca, veintinueve de enero de dos mil veintiuno. VISTO Y CONSIDERANDO: 1°) Que, el abogado don José Isidoro Villalobos García-Huidobro, en representación del Fisco, parte demandada en la causa sobre indemnización de perjuicios deducida por don Benjamín Muñoz Díaz, apela respecto de la sentencia definitiva de fecha 12 de marzo de 2019, que lo condenó al pago de $ 45.000.000 por concepto de daño m