BASTIDAS LOPEZ IVAN CAMILO/CORTE DE APELACIONES SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso no constituyen una denuncia de hechos que correspondan a aquellos que, según el artículo 21 de la Constitución Política de la República, deban ser conocidos en esta clase de acciones, máxime si, de lo expuesto, se advierte que los mismos se encuentran sometidos a la tutela jurisdiccional de un Juzgado de Garantía y, por lo demás, tal como reconoce el propio recurrente, la decisión judicial que se cuestiona, si bien fue apelada, ha sido el apoderado del amparado quien no compareció a la audiencia en esta Corte, de allí que lo pretendido es una nueva revisión por un medio distinto del que la ley procesal prevé para esos casos, por lo cual, la acción deducida en favor de Ivan Camilo Bastidas López no puede ser acogida a tramitación. Por estas consideraciones, se declara inadmisible  el recurso deducido en estos autos. Archívese. N°Amparo-139-2021. Pronunciada por la Sala Tramitadora de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro señor Miguel Vázquez Plaza e integrada por las ministras señora Elsa Barrientos Guerrero y señora Inelie Durán Madina.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible  el recurso deducido en estos autos. Archívese. N°Amparo-139-2021. Pronunciada por la Sala Tramitadora de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el ministro señor Miguel Vázquez Plaza e integrada por las ministras señora Elsa Barrientos Guerrero y señora Inelie Durán Madina.

Texto Completo (Preview)

fjr C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de enero de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso no constituyen una denuncia de hechos que correspondan a aquellos que, según el artículo 21 de la Constitución Política de la República, deban ser conocidos en esta clase de acciones, máxime si, de lo expuesto, se advierte que los mismos se encuentran