VERGARAY/21° JUZGADO CIVIL SANTIAGO (LTE) A LA VISTA ING. CORTE N° 14796-2020.-

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Sergio Vergaray Cid, abogado, por sí y en representación de doña Claudia Alejandra Carrasco Ormeño, en relación a los autos sobre indemnización de perjuicios caratulados “Hermosilla con Vergaray y otra”, rol C-28.818-2014, tramitados ante el 21° Juzgado Civil de Santiago, quien deduce falso recurso de hecho en contra de la resolución dictada con fecha 20 de abril de 2020, en dicha causa, la que concedió en el sólo efecto devolutivo el recurso de apelación interpuesto por dicha parte, en contra de la resolución dictada con fecha 7 de abril de 2020, y mediante la cual se rechazó la excepción de compensación opuesta al cumplimiento incidental. Hace presente que, en dicha causa, finalmente su parte fue condenada a pagar al demandante don Enrique Daniel Hermosilla Gomes la suma de $1.000.000, por concepto de daño moral, sentencia firme y ejecutoriada, por lo que el demandante solicitó el cumplimiento incidental, respecto del cual, señala que su parte se opuso, por existir entre las partes un juicio pendiente ante el 29° Juzgado Civil de Santiago por rentas impagas y multas derivadas del contrato de arriendo que vinculó a las partes, y en el cual se funda la pretensión indemnizatoria del presente juicio. Refiere que en dicha causa el demandante fue condenado al pago de rentas pendientes y consumos domiciliarios hasta la fecha de entrega del inmueble, existiendo actualmente una liquidación de la deuda de fecha 29 de diciembre de 2014, en la que se determinó que esta ascendía a la suma de $5.734.901, la que no ha sido solucionada, y por tanto es exigible, líquida y no prescrita. Por dicha razón se dedujo esta excepción de compensación en la presente causa, por ser plenamente aplicable, sin embargo, con fecha 7 de abril de 2020, el 21° Juzgado Civil de Santiago, rechazó la excepción, con costas, razón por la que dedujo recurso de apelación en su contra, la cual finalmente fue concedida en el sólo efecto devolutivo con

Fallo

por tanto es exigible, líquida y no prescrita. Por dicha razón se dedujo esta excepción de compensación en la presente causa, por ser plenamente aplicable, sin embargo, con fecha 7 de abril de 2020, el 21° Juzgado Civil de Santiago, rechazó la excepción, con costas, razón por la que dedujo recurso de apelación en su contra, la cual finalmente fue concedida en el sólo efecto devolutivo con fecha 20 de abril de ese mismo año. Reclama que la resolución impugnada yerra, por cuanto el recurso debió haber sido concedido en ambos efectos y no en el sólo efecto devolutivo, por cuanto indica que la sentencia que falla la oposición al cumplimiento incidental del fallo tiene el carácter de sentencia definitiva. Refiere que dicha interpretación ha sido sostenida por la Excelentísima Corte Suprema en fallo de causa Rol 34478-2017, en la que sostiene que el cumplimiento incidental como tal constituye un juicio diverso al que dio origen la decisión que se intenta cumplir, siendo una especie de juicio ejecutivo especial, por lo que la decisión que falla la oposición pone fin ala instancia, resolviendo la cuestión o asunto que ha sido objeto del juicio, y por ello tiene precisamente la naturaleza de sentencia definitiva. Por lo anterior, solicita sea acogido el presente recurso de hecho, y se enmiende y complemente la resolución de 20 de abril de 2020, declarando que el recurso de apelación interpuesto por dicha parte en contra de la resolución de fecha 7 de abril de 2020, debió haber sid

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de enero de dos mil veintiuno. Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece don Sergio Vergaray Cid, abogado, por sí y en representación de doña Claudia Alejandra Carrasco Ormeño, en relación a los autos sobre indemnización de perjuicios caratulados “Hermosilla con Vergaray y otra”, rol C-28.818-2014, tramitados ante el 21° Juzgado Civil de Santiago, qui