MP C/ LUIS ANTONIO ESPINOZA HUERTA

Hechos

Vistos: Que para decidir el presente recurso de apelación, cabe tener presente que si bien el imputado ha sido formalizado en estos antecedentes exclusivamente por el delito de amenazas simples, resulta un imperativo considerar que aquél infringió la cautelar vigente de prohibición de acercarse a la víctima, decretada en las dos causas que se mencionan en la resolución impugnada, medidas que, como bien lo señala la juez a quo, no han tenido el efecto de disuadir al imputado de cometer delitos en perjuicio de la misma víctima, registrando incluso una condena anterior por el delito de lesiones menos graves en contra de aquélla, todo lo cual permite concluir que la prisión preventiva se alza como la única medida cautelar capaz de otorgar la debida protección a la ofendida, respecto de la cual se configura sin duda alguna la hipótesis de riesgo inminente prevista en el artículo 7° de la Ley 20.066, que autoriza adoptar las medidas de protección que resulten indispensable para tal fin. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 140, 360 y siguientes del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de ocho de enero de dos mil veintiuno, dictada por el Juzgado de Letras y Garantía de Peumo, en causa RIT 34-2021. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 31-2021.Penal.-

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. Rancagua Rancagua, doce de enero de dos mil veintiuno. Siendo las 9:35 horas, ante la Segunda Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, integrada por los Ministros Titulares Sr. Pedro Caro Romero y Sra. Marcela de Orúe Ríos y el abogado integrante Sr. Alberto Veloso Abril, se lleva a efecto la audiencia pública del recurso de apelación deducido en contra de la resolución de fecha 8 de