CODELCO CHILE/MOURGUET

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado señor Diego Lizama, por la demandada en autos RIT O-3047-2020 caratulados “Yáñez con Corporación Nacional del Cobre de Chile”, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad y deduce recurso de hecho contra la resolución de 22 de junio de 2020 que declaró inadmisible el recurso de apelación subsidiario de la misma parte, deducido contra la resolución que rechazó la excepción de ineptitud del libelo dictada en la audiencia preparatoria. Solicita se acoja el presente arbitrio y se declare admisible la apelación referida, ordenar la remisión del expediente vía interconexión y retenerlos para la tramitación y fallo de dicho recurso. Argumenta que opuso la excepción referida solicitando fuera acogida y ordene a la demandante detallar el cálculo de las prestaciones reclamadas, excepción que fue rechazada y, en cuanto a la procedencia del recurso de apelación, la funda en la aplicación supletoria de los artículos 188 y 189 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 432 del Código del Trabajo, añadiendo que la parte pertinente del artículo 453 N° 1 del código citado, relativo a la impugnación de la resolución que se pronuncia sobre las excepciones, no resulta aplicable por inconstitucionalidad al infringir los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución Política. Segundo: Que, al informar la jueza titular doña Ivette Mourguet Besoain, expone que la reposición se rechazó por no aportarse nuevos antecedentes y la apelación fue declarada inadmisible en virtud del tenor de los artículos 476 y 453 N° 1 inciso 7° del Código del Trabajo, sin perjuicio que ninguno de los arbitrios contenía fundamentación alguna, expresión de agravio ni peticiones concretas. En definitiva, concluye que no es procedente el recurso que se intentó ni tampoco aplicable el Código de Procedimiento Civil pues la aplicación supletoria de dicho cuerpo legal es a falta de regulación explícita,

Fallo

fallo de dicho recurso. Argumenta que opuso la excepción referida solicitando fuera acogida y ordene a la demandante detallar el cálculo de las prestaciones reclamadas, excepción que fue rechazada y, en cuanto a la procedencia del recurso de apelación, la funda en la aplicación supletoria de los artículos 188 y 189 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 432 del Código del Trabajo, añadiendo que la parte pertinente del artículo 453 N° 1 del código citado, relativo a la impugnación de la resolución que se pronuncia sobre las excepciones, no resulta aplicable por inconstitucionalidad al infringir los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución Política. Segundo: Que, al informar la jueza titular doña Ivette Mourguet Besoain, expone que la reposición se rechazó por no aportarse nuevos antecedentes y la apelación fue declarada inadmisible en virtud del tenor de los artículos 476 y 453 N° 1 inciso 7° del Código del Trabajo, sin perjuicio que ninguno de los arbitrios contenía fundamentación alguna, expresión de agravio ni peticiones concretas. En definitiva, concluye que no es procedente el recurso que se intentó ni tampoco aplicable el Código de Procedimiento Civil pues la aplicación supletoria de dicho cuerpo legal es a falta de regulación explícita, lo que sí existe en materia laboral. Tercero: Que, la regla general en materia de recurso de apelación en el proceso laboral se encuentra en el inciso 1° del artículo 476 del Código del Trabajo, segú

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de enero de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado señor Diego Lizama, por la demandada en autos RIT O-3047-2020 caratulados “Yáñez con Corporación Nacional del Cobre de Chile”, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad y deduce recurso de hecho contra la resolución de 22 de junio de 2020 que d