LAUGA / INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE LOS ÁNGELES

Hechos

Visto: A folio 1, comparece Manuel Estrada Lillo, abogado, quien recurre de protección a favor de Félix Pedro Lauga Rojas, cédula de identidad N° 13.331.720-1, y en contra de Silvia Vallejos Galleguillos, jefa del centro de Conciliación y Mediación de la Dirección del Trabajo de Valparaíso. Indica que mediante Ordinario n° 525 de fecha 20 de octubre del año en curso, la recurrida confirma la multa aplicada a la recurrente, rechazando la solicitud de sustitución de multa por programa de capacitación, por cuanto no es posible tener por acreditado la corrección integra de la infracción (“no exhibe la documentación laboral ni previsional requerida de la trabajadora de la multa, por tal motivo se confirma la multa…”) Señala que los hechos constituyen acto ilegal y arbitrario, además es una infracción al artículo 17 de la Ley 19.880 ya que toda la documentación se acompañó en su oportunidad y que pese a ello, la Inspección del Trabajo establece la sanción porque no acompañaron dos documentos. Alega que se han vulnerado los derechos establecido en el artículo 19 n° 3 de la Constitución Política de la República y solicita en definitiva, se acoja el recurso de protección dejando sin efecto la multa interpuesta. A folio 4, se informa en representación de la recurrida Silvia Vallejos Galleguillos, jefa del centro de Conciliación y Mediación de la Dirección del Trabajo de Valparaíso, indicando que con motivo de un reclamo administrativo deducido por una trabajadora en contra del recurrente se verificaron dos infracciones laborales, decretándose resolución de multa con fecha 04 de agosto de 2020, y que con fecha 15 de septiembre pasado el recurrente solicitó la sustitución de una infracción (no exhibir toda la documentación exigida en la fiscalización) por asistencia a capacitación en materia laboral, solicitud que fue resulta por el oficio de fecha 20 de octubre de 2020 que rechazó la solicitud y confirmó la multa impuesta, por cuanto no se demostró en forma previa la correc

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que, la acción deducida se dirige en contra del Ordinario Nº 525 de veinte de octubre de dos mil veinte dictada por la recurrida, que se limita a poner en conocimiento del actor, la resolución que rechaza la solicitud de sustituir la multa impuesta al recurrente, de manera que el agravio lo ha provocado la decisión a la que se hace referencia, por lo que debe entenderse que esta no ha sido impugnada. Segundo: Que sin perjuicio de lo anterior, la materia que se trae a conocimiento de esta Ilustrísima Corte a través de esta acción cautelar es de lato conocimiento, existiendo para ello una acción prevista en los artículos 504 y siguientes del Código del Trabajo, procedimiento que cuenta con etapa de prueba, de la que carece esta acción cautelar.

Fallo

Por estas consideraciones y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de Félix Pedro Lauga Rojas en contra de Silvia Vallejos Galleguillos, jefa del centro de Conciliación y Mediación de la Dirección del Trabajo de Valparaíso. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Protección-39797-2020.

Texto Completo (Preview)

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintitrés de diciembre de dos mil veinte. Visto: A folio 1, comparece Manuel Estrada Lillo, abogado, quien recurre de protección a favor de Félix Pedro Lauga Rojas, cédula de identidad N° 13.331.720-1, y en contra de Silvia Vallejos Galleguillos, jefa del centro de Conciliación y Mediación de la Dirección del Trabajo de Valparaíso. Indica que mediante Ordinario n