MEZA MENDEZ MATIAS RODRIGO / COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que con fecha 17 de noviembre del presente año, comparece la abogada doña Haslie María Paz Bustamante Vargas, en favor de don Matías Rodrigo Meza Méndez, interponiendo acción de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por rechazar el beneficio de libertad condicional del amparado, en circunstancias que cumple con todos los requisitos para que se le conceda. Señala que el amparado se encuentra condenado a las penas de 5 años y 1 día por el delito de robo con intimidación y 541 días por robo en lugar habitado, iniciando el cumplimiento de las mismas el 16 de diciembre de 2015, con fecha de término el 28 de marzo de 2022, y su tiempo mínimo para solicitar el beneficio se cumplió desde el 30 de diciembre de 2018. Sostiene que su defendido cuenta 6 meses de rebaja de condena, por lo que la fecha de término definitiva sería el 28 de septiembre de 2021, por lo cual cumpliendo a su juicio con todos los requisitos legales, la libertad condicional debió haberse concedido. Expone no estar de acuerdo con los antecedentes del informe psicosocial, el cual si bien es desfavorable, no evalúa correctamente los avances y posibilidades reales de reinserción, toda vez que se centra en características personales del interior anteriores a su situación actual, y relativas a la condena propiamente tal. De esta forma, adirma que el informe aludido minimiza los esfuerzos concretos del amparado en su conducta intachable. Previas citas legales, solicita que se acoja el recurso, ordenando dejar sin efecto la resolución que rechaza la libertad condicional, decretando que se le conceda. Segundo: Que informó la ministra presidenta de la Comisión de Libertad Condicional, señora Paola Plaza González, indicando que el amparado fue postulado por el Tribunal de Conducta del Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, para el proceso de libertad condicional del segundo semestre de este año y, por unanimidad, se rechazó la postulación, ya que si bien

Fundamentos

considerando que en definitiva el acto denunciado concierne a aquel en virtud del cual se negó al amparado el beneficio de libertad condicional, corresponderá entonces determinar si, en la especie, la Comisión de Libertad Condicional, al decidir como lo hizo, incurrió efectivamente de modo ilegítimo en alguna vulneración a los derechos fundamentales precedentemente citados. Quinto: Que la libertad condicional, según el artículo 1° de la ley aludida, es un modo particular de hacer cumplir la pena en libertad por el condenado, quien, además de encontrarse corregido y rehabilitado para la vida social, satisface las exigencias legales quedando por supuesto dicha persona sujeta a las condiciones que la misma ley señala y por lo tanto bajo el control de la autoridad respectiva. Sexto: Que el artículo 2° del D.L. N° 321 prescribe que todo aquél que fuere condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, "tiene derecho a que se le conceda su libertad condicional", siempre que cumpla con los requisitos que enuncia: 1) Haber cumplido la mitad de la condena que se le impuso por sentencia definitiva, o los tiempos establecidos en los artículos 3º, 3° bis y 3° ter. Si la persona condenada estuviere privada de libertad cumpliendo dos o más penas, o si durante el cumplimiento de éstas se le impusiere una nueva, se sumará su duración, y el total que así resulte se considerar como la condena impuesta para estos efectos. Si hubiere obtenido, por gracia, alguna rebaja o se le hubiere fijado otra pena, se considerará ésta como condena definitiva. 2) Haber observado conducta intachable durante el cumplimiento de la condena. Será calificado con esta conducta la persona condenada que tenga nota "muy buena", de conformidad al reglamento de este decreto ley, en los cuatro bimestres anteriores a su postulación. En caso que la condena impuesta no excediere de quinientos cuarenta y un días, se considerará como conducta intachable haber obtenido nota "muy buena" durante los tres bimestres anteriores a su postulación. 3) Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile, que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Dicho informe contendrá, además, los antecedentes sociales y las características de personalidad de la persona condenada, dando cuenta de la conciencia de la gravedad del delito, del mal que éste causa y de su rechazo explícito a tales delitos." Por su parte, el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que "Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo". Séptimo: Que, los fundamentos por los cuales la Comisión de Libertad Condicional optó por unanimidad rechazar la libertad condicional del amparado, tienen relación con que éste no contaba con un informe psicosocial actualizado, que permitiese demostrar que se enc

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas, en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, se acoge el recurso de amparo interpuesto en favor de Matías Rodrigo Meza Méndez, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, para el sólo efecto que la recurrida se pronuncie nuevamente sobre la situación del recurrente considerando ahora el informe psicosocial de fecha 15 de diciembre de 2020, debiendo sesionar en forma extraordinaria a la mayor brevedad. Regístrese y comuníquese. Amparo N° 2658-2020.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de diciembre de dos mil veinte Vistos y teniendo presente: Primero: Que con fecha 17 de noviembre del presente año, comparece la abogada doña Haslie María Paz Bustamante Vargas, en favor de don Matías Rodrigo Meza Méndez, interponiendo acción de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por rechazar el beneficio de libertad condicional del ampara