JOSE IGNACIO JORQUERA UGARTE/JUZGADO DE GARANTIA DE SAN BERNARDO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado don Iván Alejandro Jorquera Amodeo, quien deduce acción constitucional de amparo en favor del condenado José Ignacio Jorquera Ugarte y en contra del Juzgado de Garantía de San Bernardo, por haber rechazado solicitud de prescripción gradual de la pena. Estima que dicha decisión no se ajusta a derecho, tornando la privación de libertad de Jorquera Ugarte en ilegal y arbitraria. Señala que en la causa RUC 1600232776-0, RIT 2457-2016 del referido tribunal, Jorquera Ugarte fue condenado por sentencia de fecha 12 de julio de 2016 a tres años y un día por el delito de robo con intimidación, concediéndosele la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva. Refiere que dicha pena sustitutiva fue revocada el 9 de noviembre de 2020, en razón de que el 19 de junio de 2017 fue condenado por sentencia firme del Juzgado de Garantía de Puente Alto a la pena de cinco años y un día. Indica que en la audiencia celebrada el 4 de diciembre del presente año el tribunal “resolvió rechazar la solicitud de prescripción gradual de la pena impuesta en autos al amparado fundado en la revocación del beneficio de libertad vigilada al mismo, produciéndose un quebrantamiento” (sic). Esgrime que el fundamento del tribunal para negar lugar a la prescripción gradual no constituye una motivación válida, señalando que debe aplicarse el artículo 103 del Código Penal, y rebajarse la pena en dos grados, quedando así en una de sesenta y un días, la que debe tenerse por cumplida por el tiempo que ha estado privado de libertad. Refiere que para ello debe tenerse presente que de acuerdo al artículo 98 del Código Penal la prescripción de la pena comienza a correr desde la fecha de la sentencia de término desde el quebrantamiento y que para determinar el plazo de prescripción debe considerarse la pena en concreto aplicada, en este caso, simple delito. Pide, en definitiva, acoger la presente acción y ordenar dejar sin efecto la resolución que rec

Fundamentos

fundamentos de apoyo a su solicitud y entabló el medio de impugnación que al efecto contempla la legislación, interponiendo recurso de apelación en contra de dicha resolución, la que fue ingresada a esta Corte bajo el Rol N° 4123-2020-Penal, encontrándose pendiente a la fecha su vista y resolución. Además la decisión del tribunal se encuentra suficientemente fundada, sin perjuicio de las discrepancias que sobre la corrección de dicha motivación, que será de conocimiento de la sala a la que corresponda el conocimiento de la apelación antes referida. Sexto: Que

Fallo

por lo expuesto no se advierte una afectación ilegal del derecho a la libertad personal o seguridad individual de Jorquera Ugarte, consagrado en el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República, razón por la cual la presente acción no puede prosperar. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Amparo, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo interpuesto por el abogado don Iván Alejandro Jorquera Amodeo, en favor del condenado José Ignacio Jorquera Ugarte y en contra del Juzgado de Garantía de San Bernardo Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. N° 677-2020 Amparo.

Texto Completo (Preview)

San Miguel, diecisiete de diciembre de dos mil veinte. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado don Iván Alejandro Jorquera Amodeo, quien deduce acción constitucional de amparo en favor del condenado José Ignacio Jorquera Ugarte y en contra del Juzgado de Garantía de San Bernardo, por haber rechazado solicitud de prescripción gradual de la pena. Estima que dicha decisión no s