GONZÁLEZ DUPUY CAMILA/ BANCO SECURITY

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece Benjamín Jordán Liniers, abogado, por la demandada Camila Paz González Dupuy, deduciendo recurso de hecho en contra de la resolución de 6 de julio de 2020, dictada por el 9° Juzgado Civil de Santiago en causa Rol C-7371-2020, por la cual rechazó el recurso de apelación interpuesto por su parte, por considerarlo improcedente, debiendo haberlo concedido en ambos efectos. Expone que la resolución apelada es una interlocutoria, apelable conforme al artículo 187 del Código de Procedimiento Civil. En razón de lo expuesto solicita se acoja el recurso y se enmiende, con arreglo a derecho, la resolución del Juez a quo y dicte una con el objeto de que se acoja a tramitación dicho incidente, por el perjuicio que representa para doña Camila Paz González Dupuy y la vulneración al principio de la bilateralidad de la audiencia, para que a su vez suspenda el procedimiento y en especial el apremio, adoptando todas las medidas que estime pertinentes. Segundo: Que, evacuado el respectivo informe, la Magistrada Lidia Poza Matus, indica que el 3 de julio del presente año, el abogado Benjamín Jordán Liniers, deduce recurso de reposición con apelación subsidiaria en contra de la resolución de 1 de julio del mismo año, de folio 11, la cual no dio lugar al incidente de nulidad por falta de emplazamiento, por no constituir un perjuicio reparable solo con la nulidad, atendido que éste se dedujo dentro del plazo de los 10 días desde que fue requerido de pago. Añade, que mediante resolución de 6 de julio de 2020 se resuelve no dar lugar a la reposición y en cuanto a la apelación en subsidio, fue rechazada, toda vez que la resolución recurrida es un decreto inapelable conforme lo dispuesto en el articulo 188 en relación al 158 del Código de Procedimiento Civil, ya que tuvo por finalidad únicamente dar curso progresivo a los autos. Tercero: Que, la resolución que rechaza un incidente de nulidad por falta de emplazamiento, tiene la naturaleza

Fallo

se resuelve no dar lugar a la reposición y en cuanto a la apelación en subsidio, fue rechazada, toda vez que la resolución recurrida es un decreto inapelable conforme lo dispuesto en el articulo 188 en relación al 158 del Código de Procedimiento Civil, ya que tuvo por finalidad únicamente dar curso progresivo a los autos. Tercero: Que, la resolución que rechaza un incidente de nulidad por falta de emplazamiento, tiene la naturaleza jurídica de sentencia interlocutoria de primer grado, al fallar un incidente del juicio, conforme lo dispuesto en el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, lo que no se ve alterado por el hecho de haberse fallado el incidente de plano, conforme lo faculta el artículo 89 del citado cuerpo legal. Cuarto: Que, en consecuencia, al tratarse de una sentencia interlocutoria, procede el recurso de apelación, de conformidad al artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, el que debe concederse en el sólo efecto devolutivo, atendido lo establecido en el N° 1 del artículo 194 del Código de Procedimiento Civil. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 203 y 205 del Código de Procedimiento Civil se acoge el recurso de hecho deducido por Benjamín Jordán Liniers, y en consecuencia, se concede, en el sólo efecto devolutivo, el recurso de apelación deducido en contra de la resolución de 1 de julio de 2020, dictada por el 9° Juzgado Civil de Santiago en causa Rol C-7371-2020, debiendo el tribunal a quo elevar los antecedentes para su

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de diciembre de dos mil veinte. A los folios 13 y 14: téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece Benjamín Jordán Liniers, abogado, por la demandada Camila Paz González Dupuy, deduciendo recurso de hecho en contra de la resolución de 6 de julio de 2020, dictada por el 9° Juzgado Civil de Santiago en causa Rol C-7371-2020, por la cual rech