VEGA TORRES LUIS RODRIGO /COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece don Haslie Bustamante, abogada, en representación de Luis Rodrigo Vega Torres, que se encuentra interno en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, quien interpone acción constitucional de amparo, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, que rechazó el beneficio de libertad condicional al amparado. Funda su recurso señalando que el amparado cumple a cabalidad cada uno de los requisitos exigidos por el Artículo 2° del Decreto Ley Nº321, tales como exhibir buena conducta, y tener el tiempo cumplido, además de tratarse de un interno que durante toda su permanencia en el penal en que cumple su condena, ha volcado su vida intrapenitenciaria a mejorar su situación de vida, ha puesto sus esfuerzos y herramientas personales a mantener una conducta intachable. Es un interno de bajo compromiso delictual con un porcentaje de 59.8 % y ha aprovechado las oportunidades que le brinda el penal, trabajó como artesano en cuero, entrando constantemente materiales para desempeñar esa labor y actualmente está desempeñándose en labores de madera realizando un decomural para embellecer el penal, debido a que no se han podido ingresar materiales por el tema de la pandemia a nivel mundial por el covid-19. Tiene capacitación y certificación en instalación de cercos eléctricos y cámaras de vigilancia que corresponde al trabajo que desarrollaba en el medio libre Se encuentra estudiando actualmente dentro del penal Rebeca Olivares de Colina. Cabe destacar que cuenta con una hoja de vida intachable, sin ninguna sanción durante su periodo de reclusión. Asimismo, cuenta con apoyo familiar, quienes lo visitan regularmente y que lo apoyan para reincorporarse a su vida y posee una promesa de trabajo para desempeñarse lícitamente en el medio libre. Afirma que la resolución impugnada que rechaza la postulación a la libertad condicional es un acto arbitrario e ilegal, por cuanto el amparado cumple con los requisitos objetivos contemp

Fundamentos

fundamentos por los cuales la Comisión de Libertad Condicional optó por unanimidad rechazar la libertad condicional del amparado, tienen relación con que, si bien el condenado demuestra cambios en su comportamiento, presenta factores de riesgo de reincidencia, que demuestran escasas posibilidades de reinsertarse adecuadamente a la sociedad e impiden tener por probados avances en su proceso de reinserción social. Séptimo: Que del análisis de los antecedentes tenidos a la vista, se puede concluir que la recurrida, actuando dentro del ámbito de sus atribuciones- conferidas por la nueva redacción del Decreto Ley 321, modificado por la Ley N° 21.124- denegó la concesión de libertad condicional solicitada por el recurrente, contando dicha decisión con la debida fundamentación, sin que en su decisión se haya incurrido en un acto que pueda estimarse como arbitrario e ilegal. Conforme a lo expuesto, la Comisión recurrida no ha excedido el ámbito de las facultades que importan formarse convicción sobre el pronóstico del comportamiento futuro del solicitante en el medio libre, la que en este caso no alcanzó; sin que pueda estimarse ilegal lo actuado por ella en tales condiciones. Octavo: Que se debe tener, además, presente que, por un lado, la Comisión tiene la visión de un cuerpo colegiado, lo que permite un análisis más acabado y profundo que la revisión que esta Corte –aun cuando colegiado- pudiere efectuar respecto de los antecedentes que se consideraron en el informe psicosocial; y, por otro lado, que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 9 del Decreto Ley N° 321 “Para los efectos del presente decreto ley, se entenderá que los requisitos para la obtención del beneficio de la libertad condicional son aquellos que se exigen al momento de la postulación”, lo que se ha verificado en el caso de autos. Noveno: Que de lo razonado se concluye que no puede atribuirse ilegalidad ni arbitrariedad alguna a la resolución.

Fallo

Por estas consideraciones, se RECHAZA la libertad condicional solicitada por el interno LUIS RODRIGO VEGA TORRES, cédula nacional de identidad N°15.267.952-1.” Agrega que por consiguiente, la Comisión rechazó la concesión del beneficio de libertad condicional para el amparado, teniendo presente que el análisis de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile no permitía hacer uso de la facultad antes referida. Tercero: Que la Comisión de Libertad Condicional acompañó los antecedentes con los que el amparado fue postulado al beneficio, consistentes en formulario consolidado de postulación al proceso de libertad condicional, informe de postulación psicosocial de libertad condicional, de los que se extrae que el interno, se encuentra calificado como de bajo compromiso delictual, fue condenado a 541 días, más 541 días, más 3 años y 1 día, más 5 condenas de 61 días, por dos delitos de desacato o desobediencia al tribunal, lesiones graves, 2 delitos de lesiones menos graves y 3 delitos de amenazas. Inició cumplimiento el 9 de diciembre 2016 y su término se proyecta para el 28 de septiembre de 2023, no registrando días de abono, cumpliendo el tiempo mínimo el 08 de mayo de 2020 y su saldo de condena desde el 1 de octubre último es de 2 años, 11 meses y 27 días. En cuanto a la conducta, el informe da cuenta que durante los últimos 4 bimestres presentó conducta muy buena. El informe psicosocial es concordante con lo expuesto por la Comisión de Libertad Condicional. En efecto

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de diciembre de dos mil veinte. Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece don Haslie Bustamante, abogada, en representación de Luis Rodrigo Vega Torres, que se encuentra interno en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, quien interpone acción constitucional de amparo, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, que rechazó el beneficio de l