BANCO SANTANDER CHILE/REYES

Hechos

VISTO: Se reproduce la resolución apelada de fecha once de septiembre de dos mil veinte, con excepción del

Fundamentos

considerando 4° que se elimina. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMÁS PRESENTE: Primero: Que, el ejecutado, ha deducido en estos antecedentes, recurso de apelación en contra de sentencia interlocutoria que rechazó la incidencia de abandono del procedimiento planteada por su parte, argumentando que la presentación de fecha 4 de agosto del año en curso, en la que se basa el Tribunal A Quo para rechazar su petición, no ha podido producir los efectos establecidos en el artículo 155 del Código de Procedimiento Civil, puesto que este escrito no cuenta con poder legalmente constituido, y tampoco fue proveído por el Tribunal, razón por la cual, no puede atribuírsele a su parte haber renunciado a este derecho, desde que la aludida presentación carece de toda validez, desde el punto de vista formal. Segundo: Que, a fin de resolver lo plateado, debe considerarse en el caso de autos, lo siguiente: 1) Se dedujo demanda ejecutiva con fecha 24 de febrero de 2017; 2) El 09 de abril de 2017 fue notificado dicho libelo personalmente al ejecutado, misma fecha en que fue requerido de pago. 3) El 04 de agosto de 2020 se efectúa una presentación en que comparece Eduardo Alonso Orellana Medel, abogado quien señala hacerlo en representación convencional del ejecutado José René Reyes Fonseca, lo que según sostiene, acreditará en el tercer otrosí de la presentación. El abogado compareciente solicita se tenga por notificado de la demanda al ejecutado. En el primer otrosí opone excepción de prescripción. En el segundo otrosí ofrece medios de prueba; en el tercer otrosí: solicita el desarchivo de la causa y en el cuarto otrosí, señala que designa como abogado patrocinante y confiere poder con amplias facultades al mismo abogado que comparece, esto es Eduardo Alonso Orellana Medel. 4) Que a dicha presentación se proveyó por el Tribunal, con fecha 5 de agosto de 2020: “A lo principal y otrosíes: Por recibido el desarchivo, manténgase a disposición de los interesados durante 15 días hábiles, de no solicitar diligencia, vuelva al archivo.” 5) Posteriormente, el ejecutado, deduce incidente de abandono del procedimiento con fecha 16 de agosto de 2020, a través del apoderado, don Rodrigo Pizarro Rosales, poder que fue debidamente acreditado como consta a folio 15. En esa oportunidad, se señaló que la última gestión útil en el cuaderno principal correspondía a la del 9 de abril de 2017, cuando fue notificado el ejecutado; y en el cuaderno de apremio, el requerimiento de pago, practicado con igual fecha, por lo que han transcurrido más de 3 años contados desde la última gestión útil practicada por la demandante. Tercero: Que, de esta manera, corresponde a estos sentenciadores determinar si en la especie concurren los requisitos para acoger el abandono del procedimiento intentado por la ejecutada. Primeramente, debe estarse al tenor del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: “El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio

Fallo

se declara el abandono del procedimiento sin que medie oposición del ejecutante, éste no será condenado en costas”. Cuarto: Que, el artículo 155 del aludido Código de Procedimiento Civil prescribe, por su parte, que “si renovado el procedimiento, hace el demandado cualquier gestión que no tenga por objeto alegar su abandono, se considerará renunciado este derecho” Quinto: Que, observando detenidamente la presentación del 4 de agosto de 2020, se concluye que ésta no cumple con ningún requisito formal que permita tenerla por una gestión válida, sobre todo considerando que la misma no fue proveída por el A Quo ni el poder debidamente autorizado, no constando que el abogado Orellana Medel haya comparecido efectivamente por el demandado de autos, quien por lo demás se encontraba válidamente notificado desde el mes de abril del año 2017. Sexto: Que, así las cosas, la ya tantas veces mencionada presentación del 4 de agosto de 2020, no puede ser considerada como una renuncia, en los términos del artículo 155 del Código de Procedimiento Civil, de modo que no obsta a la declaración de abandono de procedimiento solicitada, la cual se acogerá como se dirá a continuación, por haberse cumplido latamente el plazo exigido por el legislador para estos efectos. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA, sin costas, la resolución de once de septiembre de dos mil veinte, y en su lugar, se declara que se hace lugar al incidente p

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, veintitrés de noviembre de dos mil veinte. VISTO: Se reproduce la resolución apelada de fecha once de septiembre de dos mil veinte, con excepción del considerando 4° que se elimina. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMÁS PRESENTE: Primero: Que, el ejecutado, ha deducido en estos antecedentes, recurso de apelación en contra de sentencia interlocutoria que rechazó la incidencia de a