IMMERSIVE TECHNOLOGIES CHILE S.A./MUÑOZ

Hechos

Vistos: Por sentencia de tres de febrero último, en los autos RIT O-2200-2019, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la demanda por desafuero maternal deducida por Immersive Technologies Chile S.A. en contra de Paulina Muñoz Urtubia, sin costas. En contra del fallo, la parte demandante dedujo recurso de nulidad, invocando primero la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y luego, en subsidio, la del artículo 477 del mismo cuerpo legal, por infracción de ley. Declarado admisible el recurso, se incorporó a la tabla de esta Sala y en la audiencia respectiva, alegaron los apoderados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la parte recurrente deduce como causal principal la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, fundada en que la sentencia contiene serias inconsistencias y contradicciones entre las premisas fácticas que se entienden acreditadas por la sentenciadora y la conclusión a la cual llega, lo que se contrapone, en esencia, a las reglas de la lógica. En efecto, el

Fallo

fallo incurre en una serie de contradicciones lógicas que hacen imperiosa la necesidad de declararlo nulo. Indica que en razón de los hechos acreditados en la presente causa, no es posible concluir lo señalado por el juez, sin incurrir en una contradicción con las reglas de la sana crítica. En el presente caso nos encontramos frente a una sentencia que reconoce la existencia de un contrato a plazo, que no establece que ha devenido en uno indefinido, en la que se acredita que se solicita el desafuero por el término del contrato por la causal vencimiento del plazo, pero en la que se niega al desafuero por vencimiento del plazo, por considerar que el contrato no tenía la calidad de “transitorio”. Refiere que, a la luz de los hechos acreditados, es evidente la calidad de reemplazo, y por ende de “transitorio”, que poseía el contrato de trabajo de la trabajadora demandada y en ese contexto, lo que concluye el juez no tiene cabida y resulta ser contradictorio a todo lo acreditado. Señala que el fundamento que existe detrás de la contratación de la demandada, fuerza concluir que efectivamente dicha contratación se debe a un reemplazo. Por su parte, en el presente caso la juez al resolver recurre a cuestionamientos que no resultan admisibles y que no correspondía efectuar, teniendo en consideración los hechos que se tuvieron por acreditados, vulnerando el principio de la no contradicción, ya que, en base a los hechos que se tuvieron por acreditados, no es posible concluir que en e

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinte de noviembre de dos mil veinte. Vistos: Por sentencia de tres de febrero último, en los autos RIT O-2200-2019, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó la demanda por desafuero maternal deducida por Immersive Technologies Chile S.A. en contra de Paulina Muñoz Urtubia, sin costas. En contra del fallo, la parte demandante dedujo recurso de nulidad