INGEL APABLAZA GUTIERREZ/KITTY ELIZABETH MORAGA HERMOSILLA

Hechos

VISTO: En estos antecedentes Rol Corte 16050-2020 comparece deduciendo recurso de protección el abogado Daniel Canteros Rivas, con domicilio en Hualpén, en representación de doña Ingel Pamela Apablaza Gutiérrez, RUN 14.026.504-7, trabajadora social, con domicilio en calle Jerusalén N° 92, sector Lomas Coloradas, comuna de San Pedro de la Paz. Lo dirige en contra de Kitty Elizabeth Moraga Hermosilla, RUN 12.973.398-5, domiciliada en calle Avenida Paicaví N°1459, en Concepción. El acto que se denuncia ilegal y arbitrario y que sirve de fundamento al recurso es la publicación que la recurrida hizo el 26 de agosto pasado en la red social Facebook, denostando a la recurrente en una funa. Explica que doña Ingel es dueña de una perra de raza Yorkshire, desde hace aproximadamente seis años. Durante este tiempo bajo su cuidado nunca ha tenido crías. Es un animal de naturaleza muy inquieta, requiere de precauciones constantes para evitar que salga a la vía pública, porque se desorienta con facilidad, situación que ha ocurrido en dos oportunidades, requiriéndose su búsqueda, siempre con resultados positivos. El día 26 de agosto de 2020, aproximadamente a las 17:00 hrs, por descuido de un maestro que hacía arreglos en su hogar y que dejó una reja abierta, la mascota salió a la vía pública. La búsqueda tomó algunas horas. A las 21:00 hrs hace una publicación de pérdida vía red social. A las 09:00 hrs del día siguiente, un chofer de camión le contactó dándole la información precisa, que él había recogido a la perra y la había entregado a una vecina del sector donde vive, la que tiene por costumbre cuidar animales. Entonces, la recurrente se identificó como la dueña mostrando las fotos de la mascota y el certificado del chip, por lo que el chofer del camión procedió a entregarle los datos de la persona a quien había dejado en custodia el animal. La persona que custodiaba a la perrita era la recurrida doña Kitty Elizabeth Moraga Hermosilla, quien s

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1.- El recurso de protección es un instituto procesal de carácter extraordinario, establecido para restaurar el imperio del derecho cuando se han afectado derechos fundamentales garantizados por nuestra Constitución Política, por intermedio de un acto arbitrario o ilegal. Requiere para su procedencia la concurrencia simultánea de un conjunto de requisitos, a saber, la existencia de un acto o una omisión ilegal o arbitraria; que dicho acto viole, perturbe o amenace garantías que la Constitución Política de la República asegura a todas las personas, y, finalmente, que quien lo interpone se encuentre ejerciendo un derecho indubitado y que la acción constitucional se dirija en contra de quien ha causado la conculcación de un derecho garantizado por nuestra Carta Fundamental, dentro del plazo señalado por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema. Asimismo, se requiere que el perjuicio causado sea actual, de modo que en el evento de acogerse la acción, esta Corte pueda adoptar las medidas tendientes a reparar el agravio inferido o daño producido. 2.- Los hechos que motivan el presente recurso de protección consisten en las publicaciones efectuadas por la recurrida, el día 27 de agosto de 2020, a través de su perfil en la red social Facebook, en los siguientes términos: “Antes que me funen otra vez, voy a contar la verdad de la historia. Ayer un conocido encontró una perrita yorkshire en lomas coloradas, casi la atropella, no dudó en rescatarla y me llamó porque no podía cuidarla. Por supuesto la lleve a la peluquería y a esterilizar. Hoy me llama la super dueña a la cual se le escapo la perrita, le dije que no tenía ningún problema en entregarla pero esterilizada, a lo cual se molestó y me dijo que no lo hiciera porque yo no tenía el derecho de decidir por su perra, no es primera vez que se le escapa la perrita. Qué hubiese pasado si la pobre perrita cae en malas manos y la siguen cruzando??? Hasta cuando seguirá la irresponsabilidad de la gente??? Vean las fotos de cómo estaba. Y me denuncia a la PDI por "sustracción" de la perrita. Según ella yo se la robé. Ella me amenazó con dejarme mal, funarme por redes sociales por ser una mala persona, al esterilizar a su perrita y me iba a demandar por robo de la perrita. Ingel Pamela Apablaza Gutiérrez es la super dueña cara de palo, no le cobran ni uno por la peluquería y esterilización y me amenaza, es muy cara de raja. Si su perro anda en la calle, yo lo encuentro, es sin llorar. Perro en la calle no tiene dueño, más encima sin registrar el chip. Esterilizen por favor, no esperen todo gratis, a todos nos cuesta”. 3.- En su informe la recurrida reconoció tal publicación, aduciendo que fueron hechas como respuesta a una funa previa de que fue víctima por parte de la recurrente, lo que no se demostró en esta causa) y que, en todo caso, eliminó dicha publicación de la red, lo que resulta ser efectivo, pues ya no aparece en su muro, alegando el abogado recurrente que ello no signi

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección, se declara que SE RECHAZA, sin costas, el recurso deducido por Ingel Pamela Apablaza Gutiérrez en contra de Kitty Elizabeth Moraga Hermosilla. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. Redacción del ministro Rodrigo Alberto Cerda San Martín. N°Protección-16050-2020.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción xsr Concepción, dieciocho de noviembre de dos mil veinte. VISTO: En estos antecedentes Rol Corte 16050-2020 comparece deduciendo recurso de protección el abogado Daniel Canteros Rivas, con domicilio en Hualpén, en representación de doña Ingel Pamela Apablaza Gutiérrez, RUN 14.026.504-7, trabajadora social, con domicilio en calle Jerusalén N° 92, sector Lomas Coloradas, comuna d