URRA/FISCALIZA S.A. - (REASIGNADA DESDE TABLA RELATORA SRA. YANIRA GONZALEZ, SALA 12)

Hechos

Vistos: En estos autos RIT O-236-2019, RUC 19-4-0159680-4 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Urra con Fiscaliza S.A.”; por sentencia de 8 de noviembre de 2019, se acogió la demanda por despido injustificado, sin costas. En contra del fallo, la parte demandada dedujo recurso de nulidad, invocando la causal del artículo 478 letra e) y, en subsidio, la del artículo 477, ambos del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso, se incorporó a la tabla de esta Sala y en la audiencia respectiva, alegaron los apoderados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: I.- Causal de infracción de falta de requisitos del

Fallo

fallo: Primero: Que en primer lugar la parte recurrente deduce la causal del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo, fundada en que el juez de la causa en ningún momento entrega fundamentos acerca de cómo consta que la empresa hubiese tomado conocimiento de la justificación alegada por el actor a sus ausencias. Lo que el sentenciador hace es suplir la falta de prueba con una especie de indicios. Si bien no encuentra elementos probatorios que le permitan tener por acreditado que la empresa tomó conocimiento de la justificación alegada por el trabajador, quizás recurriendo a máximas de la experiencia, concluye que el trabajador sí debe haber comunicado a la empresa su justificación, pues de otra forma, no se explicaría, que la empresa no haya despedido al actor, el día siguiente a la última inasistencia, ya que no sería normal que una empresa espere 8 días para tomar una decisión así o la postergue hasta fin de mes. En el mismo sentido, parece concluir que en caso de que un trabajador no justifique sus inasistencias, la empresa no puede despedirlo, sin antes haber efectuado una investigación exhaustiva, recabando información en todo el sistema de salud del país hasta dar con el comprobante de atención que justifique la inasistencia del trabajador. Otro aspecto relevante para decir que la sentencia carece de fundamentación suficiente es el hecho que en parte alguna de la misma el sentenciador se hace cargo del hecho que los documentos q

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecisiete de noviembre de dos mil veinte.- Vistos: En estos autos RIT O-236-2019, RUC 19-4-0159680-4 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Urra con Fiscaliza S.A.”; por sentencia de 8 de noviembre de 2019, se acogió la demanda por despido injustificado, sin costas. En contra del fallo, la parte demandada dedujo recurso de nulidad, invocando la causal del ar