RAMÍREZ/FLORES

Hechos

VISTO: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de los

Fundamentos

considerandos primero y segundo, que se suprimen: PRIMERO: Que, el apoderado de los demandados civiles Juan Carlos Ramírez Gavino y Román Abel Guerrero López, interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia de primer grado que los condenó a pagar una indemnización de perjuicios a la demandante Marta Evelina Flores Blas por daños en colisión ascendente a $1.500.000, por compras de repuestos y mano de obra para la reparación, con costas, asilando su arbitrio procesal, en síntesis, en que las probanzas rendidas en juicio no permiten acreditar los montos que a título de daños y perjuicios se reclaman por la demandante, por lo que pide que se revoque la sentencia respecto de tal pronunciamiento y se rechace la demanda, y no habiendo sido vencida totalmente su parte, se deje sin efecto la condenación en costas; y en subsidio, que se confirme la sentencia rebajando el monto a indemnizar a la suma económica que esta Corte estime conforme a su prudencia y al mérito de los antecedentes del juicio, teniendo especialmente en consideración el año de fabricación del vehículo siniestrado. SEGUNDO: Que, acorde a lo previsto en el artículo 14 de la Ley N° 18.287, que consagra que en estos juicios la prueba se aprecia conforme a las reglas de la sana crítica, en el presente caso, el parte policial reseñado en la parte expositiva de

Fallo

fallo en alzada, con excepción de los considerandos primero y segundo, que se suprimen: PRIMERO: Que, el apoderado de los demandados civiles Juan Carlos Ramírez Gavino y Román Abel Guerrero López, interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia de primer grado que los condenó a pagar una indemnización de perjuicios a la demandante Marta Evelina Flores Blas por daños en colisión ascendente a $1.500.000, por compras de repuestos y mano de obra para la reparación, con costas, asilando su arbitrio procesal, en síntesis, en que las probanzas rendidas en juicio no permiten acreditar los montos que a título de daños y perjuicios se reclaman por la demandante, por lo que pide que se revoque la sentencia respecto de tal pronunciamiento y se rechace la demanda, y no habiendo sido vencida totalmente su parte, se deje sin efecto la condenación en costas; y en subsidio, que se confirme la sentencia rebajando el monto a indemnizar a la suma económica que esta Corte estime conforme a su prudencia y al mérito de los antecedentes del juicio, teniendo especialmente en consideración el año de fabricación del vehículo siniestrado. SEGUNDO: Que, acorde a lo previsto en el artículo 14 de la Ley N° 18.287, que consagra que en estos juicios la prueba se aprecia conforme a las reglas de la sana crítica, en el presente caso, el parte policial reseñado en la parte expositiva de fallo impugnado y los dichos de ambos conductores, a saber Román Abel Guerrero López y Marta Evelina Flores Blas, pe

Texto Completo (Preview)

Arica, diecinueve de agosto de dos mil veinte. VISTO: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de los considerandos primero y segundo, que se suprimen: PRIMERO: Que, el apoderado de los demandados civiles Juan Carlos Ramírez Gavino y Román Abel Guerrero López, interpuso recurso de apelación en contra de la sentencia de primer grado que los condenó a pagar una indemnización de perjuicios a l