TRIMBOLI/FURIA S.A.

Hechos

Vistos En estos autos Rit T-1276-2018 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago la parte denunciante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de 07 de junio de 2019 que acoge parcialmente la excepción de finiquito y cosa juzgada y rechaza la demanda en todas sus partes, se funda en la causal de nulidad contemplada en la segunda parte del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia definitiva de este proceso con infracción de ley que ha influido sustancialmente en su parte dispositiva, la forma concreta que adopta la infracción que se alega es la interpretación y aplicación errónea en el fallo del artículo 493 del Código del Trabajo, y pide tener por interpuesto el presente recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva y en sentencia de reemplazo acoja en todas sus partes la acción de tutela de derechos fundamentales deducida por el denunciante ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, con costas.

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: Que la causal del artículo 477 del Código del Trabajo ha sido deducida por haberse dictado la sentencia definitiva de este proceso con infracción de ley que ha influido sustancialmente en su parte dispositiva, indicando que la forma concreta que adopta la infracción que se alega es la interpretación y aplicación errónea en el

Fallo

fallo del artículo 493 del Código del Trabajo, y pide tener por interpuesto el presente recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva y en sentencia de reemplazo acoja en todas sus partes la acción de tutela de derechos fundamentales deducida por el denunciante ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, con costas. CONSIDERANDO PRIMERO: Que la causal del artículo 477 del Código del Trabajo ha sido deducida por haberse dictado la sentencia definitiva de este proceso con infracción de ley que ha influido sustancialmente en su parte dispositiva, indicando que la forma concreta que adopta la infracción que se alega es la interpretación y aplicación errónea en el fallo del artículo 493 del Código del Trabajo. Al respecto luego de hacer citas de doctrina y referencias a antecedentes de la causa y transcribir parcialmente considerandos de la sentencia, indica que no se entiende sobre qué base ha entendido el juez que los indicios probatorios aportados han debido “comprobarse fehacientemente”. Sostiene que los indicios son antecedentes que deben sustentar un “principio de prueba”, y en ningún caso son hechos que deban comprobarse, mucho menos “fehacientemente”. Por eso, resulta claro que el tribunal, pese a dar a su sentencia una apariencia de un fallo propio de un procedimiento de tutela de derechos fundamentales, en realidad lo que ha hecho en él, es aplicar a este caso el régimen general contemplado en el artículo 1698 del Código Civil, dejando sin aplica

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de agosto de dos mil veinte. Vistos En estos autos Rit T-1276-2018 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago la parte denunciante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de 07 de junio de 2019 que acoge parcialmente la excepción de finiquito y cosa juzgada y rechaza la demanda en todas sus partes, se funda en la causal de nulidad contemplada en la segunda parte del ar