PRODUCTOS Y SERVICIOS BENTON LIMITADA/MAESTRANZA JVG SERVICIOS LTDA

Hechos

VISTOS: En esta causa del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta, por sentencia de nueve de diciembre de dos mil diecinueve, se acogió, con costas, la demanda interpuesta por Juan Carlos Bustos Espinoza, en representación de Productos y Servicios Benton Ltda., en contra de Maestranza JVG Servicios Ltda., debiendo esta última desocupar y restituir el inmueble ubicado en esta ciudad, calle 9 N° 425, Taller N° 33 del Condominio Parque Industrial Agpia 2, en el plazo de 60 días hábiles contados desde que esta sentencia quede ejecutoriada, bajo apercibimiento de ser lanzada con auxilio de la fuerza pública en caso de oposición. En contra de aquel fallo la parte demandada dedujo recursos de casación y apelación, fundando, el primero, en la existencia de los vicios previstos en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, vale decir, en haber sido pronunciada la sentencia con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170 del mismo Código. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casación en la forma: PRIMERO: Que el recurrente funda el motivo de casación formal contemplado en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, circunscribiéndolo al N° 6 del artículo 170 del cuerpo legal en mención, toda vez que la sentencia no comprende todas las excepciones hechas valer en juicio. Al efecto, sostiene que su parte alegó la excepción de falta de legitimación pasiva del demandado Julio Villar Godoy, ya que el inmueble sub lite es ocupado por la demandada Maestranza JVG Servicios Ltda., de la cual Villar Godoy es su representante legal, mas éste no lo ocupa como persona natural; sin embargo el sentenciador omite su pronunciamiento. Añade que este vicio influye sustancialmente en lo decisivo del

Fallo

fallo la parte demandada dedujo recursos de casación y apelación, fundando, el primero, en la existencia de los vicios previstos en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, vale decir, en haber sido pronunciada la sentencia con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170 del mismo Código. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casación en la forma: PRIMERO: Que el recurrente funda el motivo de casación formal contemplado en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, circunscribiéndolo al N° 6 del artículo 170 del cuerpo legal en mención, toda vez que la sentencia no comprende todas las excepciones hechas valer en juicio. Al efecto, sostiene que su parte alegó la excepción de falta de legitimación pasiva del demandado Julio Villar Godoy, ya que el inmueble sub lite es ocupado por la demandada Maestranza JVG Servicios Ltda., de la cual Villar Godoy es su representante legal, mas éste no lo ocupa como persona natural; sin embargo el sentenciador omite su pronunciamiento. Añade que este vicio influye sustancialmente en lo decisivo del fallo puesto que de no haberse incurrido en él, se habría rechazado la demanda en contra del antes nombrado, y de persistirse la confirmación del fallo no habría un vencimiento total, lo que impediría condenar en costas. Solicita que se invalide el fallo y se dicte “uno nuevo, con costas” (Sic). SEGUNDO: Que si bien de la lectura del fallo se desprende que el vicio estaría

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a doce de agosto de dos mil veinte. VISTOS: En esta causa del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta, por sentencia de nueve de diciembre de dos mil diecinueve, se acogió, con costas, la demanda interpuesta por Juan Carlos Bustos Espinoza, en representación de Productos y Servicios Benton Ltda., en contra de Maestranza JVG Servicios Ltda., debiendo esta última desocupar