/SEPÚLVEDA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso no constituyen una denuncia de hechos que correspondan a aquellos que, según el artículo 21 de la Constitución Política de la República, deban ser conocidos en esta clase de acciones, máxime si, de lo señalado se advierte que los mismos se encuentran sometidos al imperio del derecho, no siendo esta la vía idónea para proceder a su impugnación; por lo cual, la acción  cautelar deducida en favor de Daniel Silva Zúñiga, no puede ser acogida a tramitación. Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso intentado. Archívese. N°Amparo-1638-2020. Pronunciada por la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones, presidida por la Ministra señora Elsa Barrientos Guerrero e integrada por la Ministra señora Inelie Durán Madina y por la Abogada Integrante señora Carolina Coppo Diez.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso intentado. Archívese. N°Amparo-1638-2020. Pronunciada por la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones, presidida por la Ministra señora Elsa Barrientos Guerrero e integrada por la Ministra señora Inelie Durán Madina y por la Abogada Integrante señora Carolina Coppo Diez.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago muz Santiago, veintiocho de julio de dos mil veinte Proveyendo al folio N°1; Vistos y teniendo presente: Que los antecedentes expuestos en el recurso no constituyen una denuncia de hechos que correspondan a aquellos que, según el artículo 21 de la Constitución Política de la República, deban ser conocidos en esta clase de acciones, máxime si, de lo señalado se advierte que los mis