GONZÁLEZ/JUZGADO DE GARANTIA ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: Atendido que del tenor del recurso de amparo deducido se desprende que el acto vulneratorio de la libertad personal y seguridad individual consistiría en la citación realizada por el Juzgado de Garantía a una audiencia a desarrollarse bajo la modalidad de videoconferencia, situación que no configura afectación de la garantía constitucional, desde que no solo se condice con la forma de funcionamiento del servicio judicial a propósito de la pandemia que afecta nuestro país, sino que también el mero hecho de dar curso progresivo al procedimiento sin que se hayan alegado entorpecimientos para comparecer conforme lo indica el artículo 4 de la ley 21.226, no puede ser constitutivo de una transgresión al derecho fundamental que funda el recurso de amparo en los términos alegados, más aun cuando la naturaleza de la acción constitucional en comento dice relación con un recurso extraordinario cuyo presupuesto es la privación, perturbación o amenaza de su derecho a la libertad personal y seguridad individual, lo que en la especie no se configura, mas aun cuando el propio legislador contempla otras herramientas que permitirían subsanar la situación procesal del imputado si es que a consecuencia del estado de excepción constitucional presenta impedimentos para comparecer a la citación judicial efectuada, razón por la cual no cabe sino declarar inadmisible el presente recurso de amparo. Rol 166-2020 (Amparo)

Texto Completo (Preview)

/pdc Antofagasta, a veinticuatro de julio de dos mil veinte. VISTOS: Atendido que del tenor del recurso de amparo deducido se desprende que el acto vulneratorio de la libertad personal y seguridad individual consistiría en la citación realizada por el Juzgado de Garantía a una audiencia a desarrollarse bajo la modalidad de videoconferencia, situación que no configura afectación de la garantía cons