1º JUZGADO CIVIL DE PUENTE ALTO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE CON CAROLINA MAGDALENA VALENZUELA CARRASCO

Rol

Fecha

15 de julio de 2020

Materia

PAGARÉ, NOTIFICACIÓN DE PROTESTO

Resultado

REVOCADA

Ver en fuente oficial

Hechos

Vistos y teniendo presente:  1°) Que a la luz de lo dispuesto en la ley 21.226 y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre el Funcionamiento del Poder Judicial durante la emergencia sanitaria nacional provocada por el brote del nuevo Coronavirus, contenida en el Acta 53-2020 de 8 de abril último, las suspensiones de audiencias y plazos a que tales preceptivas se refieren en caso alguno alcanzan para tener por neutralizados los derechos al proceso y a la acción, puesto que es claro que su espíritu y sentido se orientan a precaver lesiones a las garantías básicas del debido proceso; 2°) Conforme a lo previsto en el artículo 3º de la ley 21.226, “Durante la vigencia del estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, (…) los tribunales ordinarios y especiales no podrán decretar diligencias ni actuaciones judiciales que, de realizarse, puedan causar indefensión a alguna de las partes o intervinientes, a consecuencia de las restricciones impuestas por la autoridad en el marco del estado de excepción constitucional referido, o en razón de las consecuencias provocadas por la emergencia sanitaria ocasionada por la enfermedad COVID-19. En estos casos, los tribunales respectivos deberán postergar la realización de dichas diligencias y actuaciones judiciales para la fecha más próxima posible, posterior al cese de referido estado de excepción constitucional, y el tiempo en que este sea prorrogado, si es el caso. Se entenderá que se deja a las partes o intervinientes en la indefensión cuando no se cumplan las normas del debido proceso, en los términos del inciso segundo del artículo 1”; 3°) La notificación de la demanda ejecutiva deducida en autos no importa en sí misma una diligencia que arriesgue los principios de bilateralidad, contradictoriedad o alguna de las demás garantías básicas del debido proceso, toda vez que -independientemente de las eventuales dificultades que pudiera enfrentar el ministro de fe a cargo de la gestión-, el encargo

Fallo

se declara que dicha diligencia no queda sujeta a que se levante el estado de catástrofe que afecta el país, sino únicamente al alzamiento de la medida sanitaria de cuarentena, en los términos indicados por la ejecutante. Devuélvase. Rol N° 979-2020 Civil. Pronunciada por la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones de San Miguel, integrada por las Ministras señoras María Teresa Letelier Ramírez, María Alejandra Pizarro Soto y Dora Mondaca Rosales.

Texto Completo (Preview)

San Miguel, a quince de julio de dos mil veinte. Vistos y teniendo presente:  1°) Que a la luz de lo dispuesto en la ley 21.226 y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre el Funcionamiento del Poder Judicial durante la emergencia sanitaria nacional provocada por el brote del nuevo Coronavirus, contenida en el Acta 53-2020 de 8 de abril último, las suspensiones de audiencias y plazos a

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica