JIMÉNEZ/ROLANDO - (REASIGNADA DESDE SALA 12 RELATOR SR. CAMILO HIDD) - VUELVE A TABLA

Hechos

Vistos: Por sentencia de doce de diciembre de dos mil diecinueve, dictada en los autos RIT T-354-2019, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulada “Jiménez con Rolando”, se rechazó, en todas sus partes, la denuncia de tutela de derechos fundamentales y cobro de prestaciones, eximiendo del pago de costas a la denunciante, al tener motivo plausible para litigar. Contra esa sentencia, el denunciante interpuso recurso de nulidad, basado en dos causales, las que dedujo subsidiariamente. Como primera causal, alega la del artículo 477 del Código del Trabajo, infracción de ley, denunciando varias normas como infringidas; en subsidio, invoca la del artículo 478 letra b) del mismo código. Declarado admisible el recurso, tuvo lugar la vista de la causa, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que el denunciante hace valer la causal del artículo 477, infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, denunciando como normas infringidas los artículos 1°, 2° y 493 del Código del Trabajo, en relación al artículo 485 del mismo cuerpo legal; las garantías constitucionales previstas en los numerales 1, 2 y 16 del artículo 19 de la Constitución Política de la República; luego, alude a los artículos 6° y 7° de la Constitución Política de la República, y a diversos instrumentos internacionales, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana de Derechos Humanos, los Convenios N° 87, 98, 135 y 151 de la Organización Internacional del Trabajo; el artículo 5° de la Ley N° 19.296, que establece normas sobre Asociaciones de Funcionarios de la Administración del Estado, y la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las personas mayores. Funda la causal en que el

Fallo

fallo infringió las referidas normas, al rechazar la tutela de derechos fundamentales, simplemente porque a juicio de la sentenciadora el denunciante no logró demostrar sospecha alguna que su desvinculación del servicio derivó de un motivo, causa o razón destinada a vulnerar su derecho a la libertad de trabajo, a la no discriminación por edad, por orientación política o afiliación sindical, como razona en el considerando séptimo del fallo. Argumenta que de la prueba documental y testimonial rendida en el proceso fluye que el actor era un reconocido dirigente sindical, y que a la época de su cese de funciones se estaba formando una nueva asociación en la SEREMI, de la que el actor era el principal impulsor, lo que es un indicio claro de la vulneración alegada, dado que la libertad sindical y el derecho a constituir organizaciones sindicales se encuentra amparada tanto constitucionalmente como por normativa de derecho internacional. Indica que, de este modo, al desechar el fallo tal indicio, fundado en que entre el correo en que se invita a formar la nueva asociación y la fecha de la desvinculación habría transcurrido un mes, infringe las normas precitadas, ya que la oportunidad de la constitución de la asociación depende solo de la autonomía sindical, no correspondiendo al sentenciador emitir un juicio de temporalidad frente a un derecho consagrado constitucional e internacionalmente. Segundo: Que al invocarse como causal del recurso la infracción de ley con influencia sust

Texto Completo (Preview)

Santiago, catorce de julio de dos mil veinte. Vistos: Por sentencia de doce de diciembre de dos mil diecinueve, dictada en los autos RIT T-354-2019, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulada “Jiménez con Rolando”, se rechazó, en todas sus partes, la denuncia de tutela de derechos fundamentales y cobro de prestaciones, eximiendo del pago de costas a la denunciante, al tener