SÁNCHEZ/CORPORACION MUNICIPAL DE CASTRO

Hechos

Vistos: 1º) Que se eleva la presente causa para conocer de los recursos de apelación incoados por la parte demandada y demandante en autos, en contra de la sentencia de veinticinco de abril de dos mil diecinueve, del Juzgado de Letras de Castro, que acogió la acción de responsabilidad por falta de servicio, condenando al sujeto pasible de aquella al pago de una indemnización por daño moral, determinada en la suma única de sesenta millones de pesos. 2º) Que el recurso de la apelación de la parte demandada se funda en la improcedencia de la aplicación del estatuto de responsabilidad por falta de servicio atendido su carácter de persona jurídica de derecho privado; alega además que el deber resarcitorio pesa sobre la inactividad reprochable al SAMU dependiente del Servicio de Salud y no se puede radicar en su parte. Asimismo, cuestiona que el sentenciador no valora correctamente el informe del Servicio Médico Legal sobre la sobrevida eventual de la víctima, por cuanto aquel no es conclusivo respecto del nexo de causalidad. Señala que existe una actuación negligente de la parte demandante que no solicitó la atención de salud con la suficiente celeridad, acudiendo mucho tiempo después del inicio de los síntomas de la víctima. Refiere que su actuación se encuentra debidamente justificada a los protocolos que impiden la prestación de atenciones de salud fuera del recinto. En último término, argumenta en torno al carácter excesivo de la indemnización decretada por el tribunal a quo. 3º) Que la impugnación de los demandantes se centra en que la prueba del daño moral resulta suficiente para avaluar en mayor cuantía el perjuicio generado, agravado por las circunstancias excepcionales del caso en que la corta distancia y la negligencia inexcusable de los funcionarios públicos de salud incide en la determinación de un quantum mayor al fijado por el tribunal del grado. 4º) Que habiéndose alegado en pos de la inadmisibilidad del recurso de apelación de la parte demandante, por fal

Fallo

fallo no obstante pedir que se aumente la cuantía de la indemnización, estos sentenciadores estiman que en la especie aquella no se configura, porque del cuerpo del escrito se desprende de manera inequívoca la petición en torno a elevar el monto de la prestación resarcitoria y que, la utilización de la expresión “revocación parcial” de la sentencia, resulta clara para estimar que se pide la confirmación de aquella parte no recurrida y que sólo propende a la modificación en la parte que se estima agraviante. Finalmente, no se aprecia que la parte incidentista se haya visto privada de su derecho a ejercer una adecuada defensa de sus intereses que motive una declaración en el sentido que se solicita. 5º) Que, en cuanto al fondo del asunto controvertido, estimando que la sentencia que se revisa efectuó una adecuada ponderación de los elementos de prueba rendidos en el juicio y que, en concordancia con ello, los hechos asentados en el proceso permiten tener por concurrente la responsabilidad invocada por los actores, al haberse acreditado la concurrencia  de los requisitos de aquella, la apelación de la parte demandada no podrá prosperar. 6º) Que, en cuanto a la cuantía de la indemnización de perjuicios concedida, estiman estos sentenciadores que aquella es la vía adecuada para reparar el daño producido a los actores, sin perjuicio que su cuantía será aumentada a la suma total de setenta y cinco millones de pesos, en razón de las circunstancias en que se despliega la omisión culpa

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, diez de julio de dos mil veinte Vistos: 1º) Que se eleva la presente causa para conocer de los recursos de apelación incoados por la parte demandada y demandante en autos, en contra de la sentencia de veinticinco de abril de dos mil diecinueve, del Juzgado de Letras de Castro, que acogió la acción de responsabilidad por falta de servicio, condenando al sujeto pasible de aquella al pa