SAAVEDRA/CORPORACION DE ASISTENCIA JUDICIAL DE LA REGION METROPOLITANA

Hechos

Visto: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se substanciaron estos autos RIT T-448-2019 caratulados “Saavedra con Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana”, sobre tutela laboral por vulneración de derechos durante la vigencia de la relación laboral. Por sentencia de siete de febrero de dos mil veinte, se resolvió, en lo pertinente: I) Que se omite pronunciamiento respecto de la excepción de caducidad de la acción de tutela. II) Que se rechaza en todas sus partes la denuncia de vulneración de derechos fundamentales interpuesta por doña MARIA PAZ SAAVEDRA CAVIEDES, en contra de la CORPORACION DE ASISTENCIA JUDICIAL DE LA REGION METROPOLITANA, representada legalmente por don Alejandro Díaz Letelier, y se declara que la demandada no ha incurrido en la lesión de derechos fundamentales denunciada. III) Que cada parte pagará sus costas. En su contra, la parte demandante dedujo recurso de nulidad que fundó en cuatro causales, las primeras tres de forma subsidiaria y, la cuarta, en conjunto con la tercera, pero con independencia de ella. Dichas causales son la del artículo 477 por infracción de derechos constitucionales; del artículo 478 letra d); del artículo 478 letra e) por omisión de requisitos legales del fallo y del artículo 477 por infracción de ley, todos del Código del Trabajo. Hace las siguientes peticiones: 1) Por la primera causal, se anule la sentencia y el procedimiento, retrotrayendo la causa al estado anterior a la comisión de los vicios. 2) Por la segunda causal, se anule el procedimiento hasta el estado anterior a la Audiencia de Juicio por violación de la inmediación, retrotrayéndolo a ese estado para realización de una nueva audiencia. 3) Por la tercera causal, pide que se anule la sentencia y dicte sentencia de reemplazo que acoja la denuncia y condene a las prestaciones pedidas en ésta 4) Por la cuarta causal, se anule el fallo condenando a la denunciada al pago de la diferencia entre lo que percibió la d

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto a la causal de infracción de derechos. Primero: Que, en primer lugar, se invocó la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, cuando en la tramitación del procedimiento o en la dictación de la sentencia definitiva se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías constitucionales, en relación al derecho de defensa. Indica que se verifica la infracción por exclusión de prueba documental y en la limitación a la contra interrogación de un testigo. En cuanto a la prueba documental, refiere que ofreció como prueba demandas de desafuero por maternidad de la denunciada con la finalidad de acreditar indicios de discriminación contra las trabajadoras embarazadas. La denunciada pidió la exclusión por el efecto relativo de las sentencias y porque en Chile no existe el sistema de precedente, de forma que la prueba era impertinente, razón por la que el tribunal la estimó impertinente y, en consecuencia, la excluyó. Sobre el contra examen, la denunciada se opuso a la contra interrogación por tratarse de hechos no declarados, refiriendo la denunciante que en materia laboral no existe dicha limitación, sin perjuicio de lo que el tribunal igualmente acogió la objeción por considerar que no es lícito valerse del testigo ajeno como si fuera propio. Luego repuso y el recurso fue rechazado. Precisa que preparó la causal ejerciendo los recursos pertinentes. Finalmente, sostiene que el vicio tiene influencia sustancial en lo dispositivo del

Fallo

se declara que la demandada no ha incurrido en la lesión de derechos fundamentales denunciada. III) Que cada parte pagará sus costas. En su contra, la parte demandante dedujo recurso de nulidad que fundó en cuatro causales, las primeras tres de forma subsidiaria y, la cuarta, en conjunto con la tercera, pero con independencia de ella. Dichas causales son la del artículo 477 por infracción de derechos constitucionales; del artículo 478 letra d); del artículo 478 letra e) por omisión de requisitos legales del fallo y del artículo 477 por infracción de ley, todos del Código del Trabajo. Hace las siguientes peticiones: 1) Por la primera causal, se anule la sentencia y el procedimiento, retrotrayendo la causa al estado anterior a la comisión de los vicios. 2) Por la segunda causal, se anule el procedimiento hasta el estado anterior a la Audiencia de Juicio por violación de la inmediación, retrotrayéndolo a ese estado para realización de una nueva audiencia. 3) Por la tercera causal, pide que se anule la sentencia y dicte sentencia de reemplazo que acoja la denuncia y condene a las prestaciones pedidas en ésta 4) Por la cuarta causal, se anule el fallo condenando a la denunciada al pago de la diferencia entre lo que percibió la denunciada y el monto que le pagó a la actora, esto es, restituir lo percibido en exceso. Declarado admisible el recurso, comparecieron a estrados los abogados de ambas partes, cuyos alegatos fueron escuchados. Considerando: I.- En cuanto a la causal

Texto Completo (Preview)

Santiago, diez de julio de dos mil veinte. Visto: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se substanciaron estos autos RIT T-448-2019 caratulados “Saavedra con Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana”, sobre tutela laboral por vulneración de derechos durante la vigencia de la relación laboral. Por sentencia de siete de febrero de dos mil veinte, se resolvi