ABUHADBA/MUNICIPALIDAD INDEPENDENCIA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Marcelo Castillo Sánchez en representación de Sergio Benavides Servicios de Entretenimientos Electrónicos EIRL, Lorena Gutiérrez Manríquez, Xiu Mei Wang, Comercial Millions SpA y Cristián Abuhadba San Martín, y deduce recurso de protección en contra de la Municipalidad de Independencia, por el acto arbitrario e ilegal en que habría incurrido al haberles ordenado a los nombrados la presentación de un informe de la Superintendencia de Casinos de Juego para renovar la patente comercial de sus respectivos locales comerciales, lo que vulneraría los derechos que la Constitución Política de la República les reconoce y protege en los N° 2, 21 y 24 del artículo 19. Expone que el 31 de diciembre de 2019 y en días posteriores los recurrentes recibieron un instructivo en que la recurrida exigía el cumplimiento de requisitos no contemplados en la ley para el pago semestral de la patente municipal definitiva de que son titulares para la explotación de máquinas electrónicas de juegos de habilidad y destreza, demandando un “informe de calificación para la obtención de patente municipal de explotación de juegos de habilidad y destreza emitidos por la Superintendencia de Casinos de Juego”, sin perjuicio de impedirles además el pago de las patentes correspondientes al primer semestre de 2020. Explica que sus representados son personas naturales y sociedades cuyo giro es la explotación de máquinas de entretenimientos electrónicos de habilidad y destreza que desarrollan su actividad en la comuna de Independencia y cuentan con patentes comerciales municipales definitivas de antigua data y vigentes hasta la fecha. Añade que el municipio recurrido indicó en el mismo instructivo que la falta de presentación del citado informe impediría autorizar el ejercicio de la actividad económica “máquinas electrónicas de juego” por el respectivo período, debido a la imposibilidad de verificar la licitud de dicha actividad. Prosigue alegando

Fundamentos

motivos precedentes y por no configurarse el supuesto esencial que justifica otorgar la protección que se impetra, el recurso habrá de ser necesariamente desestimado.

Fallo

por tanto descartarse la ilegalidad y la arbitrariedad que se denuncia. Ahora bien, lo dicho no importa en lo absoluto desconocer la eficacia ni la validez a las patentes municipales definitivas que fueron previamente otorgadas a los comerciantes en cuyo favor se recurre de protección para otros periodos, mas ello no puede ser obstáculo para que la Municipalidad cumpla con las funciones que le son propias y que le asigna su ley orgánica. Séptimo: Que por las condiciones indicadas en los motivos precedentes y por no configurarse el supuesto esencial que justifica otorgar la protección que se impetra, el recurso habrá de ser necesariamente desestimado. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales citadas, en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso deducido por el abogado Marcelo Castillo Sánchez, en representación de Sergio Benavides Servicios de Entretenimientos Electrónicos EIRL, Lorena Gutiérrez Manríquez, Xiu Mei Wang, Comercial Millions SpA y Cristián Abuhadba San Martín. Regístrese y archívese. Redacción del Ministro señor Balmaceda. N° 10.314-2020. Pronunciada por la Octava Sala de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Mario Rojas González e integrada por el Ministro señor Jaime Balmaceda Errázuriz y el Ministro (s) señor Rafael And

Texto Completo (Preview)

1 Santiago, nueve de julio de dos mil veinte. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Marcelo Castillo Sánchez en representación de Sergio Benavides Servicios de Entretenimientos Electrónicos EIRL, Lorena Gutiérrez Manríquez, Xiu Mei Wang, Comercial Millions SpA y Cristián Abuhadba San Martín, y deduce recurso de protección en contra de la Municipalidad de Independencia, por