MUÑOZ / UNIVERSIDAD ANDRÉS BELLO

Hechos

Visto Primero: En estos autos Rol N° 226-2020, ante el Juzgado del Trabajo de Valparaíso, las abogadas Ana Eugenia Fullerton Castro y Tania Daniela Rojas Muñoz, en representación de don Matías Fernando Muñoz Arancibia, ya individualizados, deducen demanda de declaración de relación laboral y despido injustificado y cobro de prestaciones laborales y previsionales adeudadas con el objeto que el Tribunal mencionado acoja su petición. El tribunal dictó sentencia, rechazando íntegramente la demanda por nulidad de despido, despido carente de causa legal y declaración de prestaciones laborales y previsionales adeudadas deducida por Muñoz Arancibia en contra de la Universidad Andrés Bello. Condena en costas al actor regulándose en la suma de $100.000. Segundo: Que la parte demandante intenta recurso de nulidad en contra de la sentencia antes mencionada, de fecha 13 de marzo pasado, fundada en la causal de nulidad del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y, en subsidio la del artículo 477 del mencionado cuerpo legal, en relación a los artículos 7, 8, 9,159 N° 4° y 168 letra b) del mencionado. Solicita se acoja el recurso de nulidad, anule la sentencia recurrida, acogiendo la causal del artículo 478 letra b) dictando la sentencia de reemplazo en la cual, se declare expresamente que acoge la demanda interpuesta por el actor, todo ello con expresa condena en costas del recurso o en subsidio acogiendo la causal del artículo 477 letra b) invalide la sentencia con costas del recurso y declare el estado de tramitación en que deberá quedar el presente juicio y remitir los antecedentes para su conocimiento ante el tribunal correspondiente. Tercero: Que en relación a la causal principal invocada, es decir, la establecida en la letra b) del artículo 478 en relación al artículo 456, ambos del Código del ramo, la hace consistir - el recurrente - en el defecto de haber sido pronunciada la sentencia impugnada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba

Fundamentos

motivos séptimo, octavo y noveno del

Fallo

fallo objetado, al calificar la relación jurídica que vinculaba a las partes litigantes, de contrato de honorarios, pues estima que conforme a las diversas probanzas rendidas se debió arribar a la conclusión que se trataba de una relación laboral. Agrega, después, de citar innumerable jurisprudencia de diversas Cortes del país y de la Excma., Corte Suprema, que en diversos fallos ha sido acogida, su tesis, en las oportunidades que se ha cometido una infracción a la lógica formal en relación a los principios que la integran, precisa, en el caso particular, han sido las reglas de la razón suficiente y principio de identidad, los que han sido vulnerados y han producido un vicio en la sentencia en examen. Además, de modo reiterado, se revela en qué consiste uno y otro principio, que integran la lógica formal, partiendo de la base conforme a su juicio que su parte rindió prueba suficiente para haber calificado la relación jurídica habida entre el demandante - recurrente y trabajador- y, la demandada-recurrida y empleadora- de laboral, pues, a su parecer concurren todos los supuesto de aquella, es decir, que entre los intervinientes existió un contrato de trabajo, pues acreditó que su parte mantenía una relación de subordinación y dependencia, continua con la recurrida -Universidad Andrés Bello -, prestándole servicios personales, retribuyéndole esta última, con una remuneración por dicha prestación. Quinto: Que con lo relacionado en el motivo que precede el recurrente, añade, que

Texto Completo (Preview)

Edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecinueve de junio de dos mil veinte. Visto Primero: En estos autos Rol N° 226-2020, ante el Juzgado del Trabajo de Valparaíso, las abogadas Ana Eugenia Fullerton Castro y Tania Daniela Rojas Muñoz, en representación de don Matías Fernando Muñoz Arancibia, ya individualizados, deducen demanda de declaración de relación laboral y despido injustificado y cobro de