BUSTOS/ISAPRE BANMEDICA S.A

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Recurre de protección Andrea Millán Chaucono, abogada, en favor de Carlos Alberto Bustos Pardo, en contra de ISAPRE BANMEDICA S.A., por incumplir una sentencia dictada por esta Ilustrísima Corte y aplicar un precio improcedente por inclusión en el contrato de salud a su hija como carga con infracción a las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N°s 2, 9 inciso final y N° 24 de la Constitución Política de la República. Indica que con fecha 8 de agosto de 2019, el recurrente ingresó recurso de protección por aumento de precio de plan de salud por la inclusión de su hija recién nacida en el contrato de salud, utilizando la tabla de factores, acción que fue acogida en causa Rol N°61.553 -2019, ordenando a la recurrida abstenerse de aplicar el factor de riesgo previsto en el artículo 199 del DFL N°1 de 2005 para determinar el precio base del plan de salud. Sin embargo la recurrida, ha burlado la resolución judicial y notificó al empleador de su representado con fecha 4 de diciembre recién pasado, el nuevo valor a cobrar, aplicando una vez más la denominada “tabla de factores de precio”, cobrando por la incorporación de la hija del recurrente un factor de 1,00 en vez de 2.40 como fue cobrado de manera inicial, fijando en definitiva el valor del plan 5,922 UF ($163.405), teniendo en consideración que el valor del plan a cobrar no debía ser superior a 4.349 UF ($119.808). Explica que su plan de salud fue modificado ya que hasta el mes de Junio de 2019 el plan de salud más una carga de sexo femenino, ascendía a un valor de 3.276 UF, en el mes de Julio de 2019 fue incorporada la hija del recurrente a su plan de salud, pretendiendo alzar la recurrida el plan vigente hasta 7.964 UF lo cual fue dejado sin efecto mediante recurso de protección Rol 61.553-2019, quedando nuevamente el plan de salud en 3.276 UF. Luego en el mes de septiembre de 2019 se efectuó el alza de la denominada GES, pasando a la suma de 0.590 UF por benef

Fallo

fallo del Recurso de Protección. Séptimo: Que en cuanto al fondo, del análisis de los antecedentes conforme a las reglas de la sana crítica, lo cierto es que no se advierte justificación o fundamento para establecer el valor que cobra la recurrida. En efecto, el quantum que se aplica para aumentar el plan de salud no ha sido explicitado la forma o elementos considerados para llegar a ese valor, careciendo entonces de fundamentación la decisión adoptada por la Isapre recurrida. Octavo: Que de acuerdo a lo dicho precedentemente, aparece que el actuar de la recurrida resulta ser arbitrario, afectándose el patrimonio del actor y, consecuentemente, la garantía del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, por lo que la acción cautelar será acogida como se dirá. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de don Carlos Bustos Pardo y en contra de Isapre Banmédica S.A., consecuentemente, se dispone que ésta última se abstendrá de aumentar el precio base del plan de salud del actor por la incorporación de una nueva carga familiar de manera injustificada. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Redacción de la Ministra señora María Soledad Melo Labra. N°Protección-381-2020. Pronunciada por la

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de junio de dos mil veinte. Vistos y teniendo presente: Primero: Recurre de protección Andrea Millán Chaucono, abogada, en favor de Carlos Alberto Bustos Pardo, en contra de ISAPRE BANMEDICA S.A., por incumplir una sentencia dictada por esta Ilustrísima Corte y aplicar un precio improcedente por inclusión en el contrato de salud a su hija como carga con infrac