INVERSIONES CARI S.A/NONA INVESTMENTS Y MARKETING GROUP LIMITADA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que en la especie se trata de un juicio de arrendamiento que fue sustanciado de acuerdo a la Ley N° 18.101, en el que existe sentencia ejecutoriada, no tiene cabida la alegación de nulidad de todo lo obrado pues esta debió realizarse in limine Litis y no, recién en la etapa de cumplimiento. 2°) Con todo, tampoco se advierte una infracción al debido proceso que deje en la indefensión a la demandada atento lo prescrito en el artículo 8 N°2 de la Ley N° 18.101 en relación al artículo 553 del Código de Procedimiento Civil que no exige que la demandada se encuentre en el lugar del juicio para la validez de la notificación y

Fundamentos

considerando además, que la ley presume de derecho que el domicilio del demandado es el correspondiente al inmueble arrendado.

Fallo

Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia de siete de abril de dos mil veinte, dictada por el Décimo Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol C-14681-2018 y en su lugar, se decide que se rechaza la incidencia de nulidad de todo lo obrado. Devuélvase. N°Civil-5024-2020.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cinco de junio de dos mil veinte. Vistos y teniendo presente: 1°) Que en la especie se trata de un juicio de arrendamiento que fue sustanciado de acuerdo a la Ley N° 18.101, en el que existe sentencia ejecutoriada, no tiene cabida la alegación de nulidad de todo lo obrado pues esta debió realizarse in limine Litis y no, recién en la etapa de cumplimiento. 2°) Con todo,