INVERSIONES INTERNACIONALES SPA/BANCO SANTANDER - CHILE

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que con fecha 30 de abril del presente año, comparece el abogado Benjamín Jordán Liniers, interponiendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 24 de abril último, dictada en los autos Rol C-27923-2019, del Sexto Juzgado Civil de Santiago, que concedió su recurso de apelación sólo en el efecto devolutivo, debiendo haberlo concedido en ambos efectos. Expone que en los autos de primera instancia, su parte, demandada, interpuso incidente de nulidad procesal en contra del mutuo que pretende cobrarse, el cual fue rechazado de plano (resolución apelada) por la resolución de fecha 31 de marzo último. Contra esta resolución interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria, con fecha 2 de abril de los corrientes, el cual fue concedido de la forma antes dicha. Indica que el recurso debió concederse en ambos efectos, pues la naturaleza de la resolución apelada es la de una sentencia interlocutoria, pues falla un incidente, estableciendo derechos permanentes en favor de las partes. Además, arguye que su representado es dueño de un inmueble, el cual se podría enajenar de no concederse la apelación en ambos efectos, perturbando su derecho de dominio. Después indica argumentos que no dicen relación con el recurso de hecho, sino con el incidente de nulidad procesal incoado ante el tribunal a quo. Por estas razones, solicita que se conceda la apelación deducida en ambos efectos. SEGUNDO: Que se ordenó tener a la vista la causa Ingreso Corte N° 5359-2020, que versa sobre la apelación deducida por el recurrente, donde se aprecia que la causa de primera instancia comenzó como una gestión preparatoria de notificación de desposeimiento, siendo las partes el Banco Santander como demandante y la empresa Inversiones Internacionales SPA como demandada. Concluida esta etapa, se interpuso demanda ejecutiva de desposeimiento, durante cuya tramitación la demandada promovió incidente de nulidad por falta de emplazamiento, conj

Fallo

Por estas razones, solicita que se conceda la apelación deducida en ambos efectos. SEGUNDO: Que se ordenó tener a la vista la causa Ingreso Corte N° 5359-2020, que versa sobre la apelación deducida por el recurrente, donde se aprecia que la causa de primera instancia comenzó como una gestión preparatoria de notificación de desposeimiento, siendo las partes el Banco Santander como demandante y la empresa Inversiones Internacionales SPA como demandada. Concluida esta etapa, se interpuso demanda ejecutiva de desposeimiento, durante cuya tramitación la demandada promovió incidente de nulidad por falta de emplazamiento, conjuntamente con incidente de nulidad del mutuo que se pretende cobrar en autos, fundado en que el mutuo tiene una cláusula con garantía general hipotecaria, la que sería inválida. El tribunal confirió traslado del incidente de nulidad por falta de emplazamiento, allanándose la ejecutante. Así, el tribunal acogió dicho incidente y, en la misma resolución, tuvo por notificada a la ejecutada, procediendo también en la misma resolución, a rechazar de plano el incidente de nulidad del mutuo, atendido que la oposición del ejecutado debe realizarse conforme a lo dispuesto en el artículo 464 del Código de Procedimiento Civil. Contra esta resolución, la parte ejecutada interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio. TERCERO: Que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 194 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, la resolución que niega lugar a un inciden

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dos de junio de dos mil veinte. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que con fecha 30 de abril del presente año, comparece el abogado Benjamín Jordán Liniers, interponiendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 24 de abril último, dictada en los autos Rol C-27923-2019, del Sexto Juzgado Civil de Santiago, que concedió su recurso de apelación sólo en