/JUZGADO DE GARANTIA CASA BLANCA
Rol
Fecha
2 de junio de 2020
Materia
SIN INFORMACION
Resultado
RECHAZADA
Hechos
Visto: A folio 1, comparece don Roberto Elias Aldana Salinas, Defensor Penal Penitenciario, en favor de Cristian Davison Ortega Molina, interno en el CDP de Casablanca, quien interpone recurso de amparo en contra de Juez de Garantía de Casablanca que mediante resolución de fecha 13 de mayo de 2020 rechazó la solicitud de sustitución de pena efectiva por la medida excepcional de arresto domiciliario total producto de la pandemia y crisis sanitaria actual. Señala que el amparado fue condenado por el TOP de Antofagasta en causa RIT N° 511-2018, RUC N°1700334678-1, a la pena de 3 años y 1 día, de presidiomenor en su grado máximo, como autor del delito de Receptación de Vehículo motorizado, por sentencia del día 2 de marzo de 2019, condena que cumple desdesu prisión preventiva el día 17 de enero de 2019. Expresa que el amparado tiene 27 años de edad y padece DIABETES MELLITUS 2, debiendo ser medicado diariamente, hecho que constituye un factor de riesgo ante la pandemia del Covid -19, habiéndose decretado en el país estado de excepción constitucional y Alerta Sanitaria. Indica que conforme al artículo 95 del Código Procesal Penal se solicitó al Juez de Garantía de Casablanca, lugar de reclusión del amparado, a fin que se examinen las condiciones en que se encuentra, y conforme a los antecedentes pueda adoptar las medidas “procedentes” y en nuestro caso, la procedencia de la medida que se solicitara es totalmente atingente, sin embargo en la aduiencia respectiva se rechazó la solicitud atendido que el informe de gendarmería se encontraba incompleto. Solicita se sirva decretar el Arresto Domiciliario Total u otra medida eficiente para evitar el contagio del amparado por encontrarse en situación de riesgo. A folio 4 informa el juez requerido, quien señala que de acuerdo a lo preceptuado por el Art. 95 del Código Procesal Penal la petición no es procedente, por cuanto este precepto señala expresamente, que la solicitud se debe interponer ante el Tribunal que dictó la resol
Fundamentos
Considerando: Primero: Que por la vía del amparo, se cuestiona la legalidad de la resolución dictada por el Juzgado de Garantía que rechazó la solicitud de sustitución de pena efectiva por la medida excepcional de arresto domiciliario total producto de la pandemia y crisis sanitaria actual. Segundo: Que la resolución impugnada por esta vía, fue dictada por autoridad competente, en uso de sus facultades y con mérito suficiente para ello, pues se sustentó en el informe de Gendarmería de Chile, en que se da cuenta que el amparado padece diabetes mellitus tipo 2, y que se le suministra insulina diariamente, por lo que no se advierte que el juez de Garantía recurrido haya obrado de manera contraria a alguna de las garantías o derechos establecidos en la Constitución Política de la República
Fallo
Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Cristian Davison Ortega Molina, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso. Se previene que la Ministro Sra. Inés María Letelier estuvo por desestimar el presente arbitrio constitucional, además, porque no es éste el medio para sustituir la pena efectiva. Comuníquese lo resuelto a la Comisión de Libertad Condicional de esta Corte de Apelaciones, al Complejo Penitenciario de Valparaíso y a la Dirección Regional de Gendarmería de Chile. Sirva la presente sentencia de suficiente y atento oficio remisor. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°Amparo-527-2020.
Texto Completo (Preview)
edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, dos de junio de dos mil veinte. Visto: A folio 1, comparece don Roberto Elias Aldana Salinas, Defensor Penal Penitenciario, en favor de Cristian Davison Ortega Molina, interno en el CDP de Casablanca, quien interpone recurso de amparo en contra de Juez de Garantía de Casablanca que mediante resolución de fecha 13 de mayo de 2020 rechazó la solicitud de sustitució
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica