MUNIZAGA/HUERTA

Hechos

VISTO Y TENIENDO ÙNICAMENTE PRESENTE: Que sin decirlo, la intervención del articulista en juicio se amparó adjetivamente en el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil; disposición que le impone por una parte la aceptación de todo lo obrado antes de su presentación y, por el otro, la existencia de un interés actual en las resultas del juicio basado en un derecho indubitado y no una mera expectativa, y en relación a lo alegado en estrado por el recurrente, en lo concerniente a su calidad de poseedor inscrito del inmueble de autos y a una eventual existencia de inscripciones paralelas con aquellas que posee el demandante o de superposición de las mismas, ellas exceden del todo los extremos de este procedimiento, asistiéndole para ello todas las acciones que estime del caso impetrar y en la sede que corresponda, que no es la de la especie y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 del mismo cuerpo legal, SE CONFIRMA la resolución apelada de veintiocho de febrero del año en curso, dictada en la causa Rol C-1638-2018 del Segundo Juzgado de Letras de esta ciudad. En cuanto al recurso de apelación deducido en contra de la resolución de uno de abril de dos mil veinte, resultando ella una consecuencia de lo recién decidido, estese a lo resuelto precedentemente. Déjese sin efecto la orden de no innovar decretada el veintidós de abril de dos mil veinte. Redacción del Ministro señor Marco Antonio Flores Leyton. Comuníquese. Rol Nº 93-2020 Civil

Texto Completo (Preview)

Arica, cinco de junio de dos mil veinte. VISTO Y TENIENDO ÙNICAMENTE PRESENTE: Que sin decirlo, la intervención del articulista en juicio se amparó adjetivamente en el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil; disposición que le impone por una parte la aceptación de todo lo obrado antes de su presentación y, por el otro, la existencia de un interés actual en las resultas del juicio basado en