PAVEZ/STAGNARO

Hechos

Vistos: Se substanció esta causa RIT O-2550-2019, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, caratulada “Pavez con Stagnaro”, sobre despido injustificado y cobro de prestaciones. Por sentencia definitiva de 7 de noviembre de 2019, la juez de la causa rechazó en todos sus extremos la demanda, sin costas, por considerar que no existió entre las partes relación laboral. La parte demandante interpuso recurso de nulidad contra ese fallo, haciendo valer la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, y la del artículo 478 letra b) del mismo Código, una en subsidio de la otra.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que por la causal principal -artículo 477- el recurso denuncia, en primer término, la infracción de los artículos 453 N° 5 y 454 N° 3, en relación a los artículos 7 y 8 , todos del Código del Trabajo. En síntesis, plantea que, a partir de la incomparecencia de la demandada a la audiencia preparatoria y a la de juicio, el tribunal debió hacer efectivos los apercibimientos legales solicitados tanto respecto de la falta de exhibición de los libros de asistencia y remuneraciones como de la absolución de posiciones, y así dar por acreditados los hechos alegados por la actora, pues al no hacerlo, transgredió el principio in dubio pro operario, el principio de la realidad y el de la oficialidad. En segundo término, aduce la infracción del artículo 478 letra e), en relación a los artículos 7, 8 y 459 N° 4 del Código del Trabajo. En términos similares a lo antes dicho, afirma el impugnante que la sentencia no se hace cargo de la falta de exhibición de la documentación ni de la incomparecencia a absolver posiciones del representante legal de la demandada, pese a haber sido legalmente citado. Tampoco se refiere al hecho de no haber concurrido a la audiencia preparatoria ni a la de juicio. Vale decir, ante la falta de la prueba documental cuya rendición se solicitó, el reconocimiento tácito de la relación laboral, unido a las probanzas de su parte, la demanda debió ser acogida. Segundo: Que, a propósito del artículo 477 del Código del Trabajo, debe ponerse en relieve la impropiedad que significa sustentar la causal de infracción de ley en normas que atañen al valor, peso o eficacia de los medios de convicción, porque para esos fines la ley procesal laboral franquea una causal propia y específica. Pero como quiera que sea, se añade al defecto apuntado la falta de pertinencia al asunto la invocación de reglas conforme a las cuales los jueces obran de acuerdo a sus facultades propias. Es así como el artículo 453 del Código del Trabajo dispone “En la audiencia preparatoria se aplicarán las siguientes reglas: ….. 5) La exhibición de instrumentos que hubiere sido ordenada por el tribunal se verificará en la audiencia de juicio. Cuando, sin causa justificada, se omita la presentación de aquellos que legalmente deban obrar en poder de una de las partes, podrán estimarse probadas las alegaciones hechas por la parte contraria en relación con la prueba decretada”. Por su parte, el artículo 454 del mismo texto señala que “En la audiencia de juicio se aplicarán las siguientes reglas: ….. 3) Si el llamado a confesar no compareciese a la audiencia sin causa justificada, o compareciendo se negase a declarar o diere respuestas evasivas, podrán presumirse efectivas, en relación a los hechos objeto de prueba, las alegaciones de la parte contraria en la demanda o contestación, según corresponda”. En ambos casos es manifiesto que al juez atañe dotar de valor a aquellas probanzas que, en concepto del recurso, determinaban el resultado del pleito, por lo

Fallo

Por estas razones y de conformidad, además, con lo previsto en los artículos 477 a 482 del Código del Trabajo, se rechaza el recurso de nulidad deducido por la demandante, contra la sentencia definitiva de siete de noviembre de dos mil diecinueve, recaída en la causa RIT O-2550-2019, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad. Regístrese y comuníquese. Redacción a cargo de la ministro P. Plaza G. N°Laboral - Cobranza-3323-2019. Pronunciada por la Duodécima Sala de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Mireya López Miranda e integrada por la Ministra señora Paola Plaza González y por el Abogado Integrante señor Francisco Ovalle Aldunate. No firma el Abogado Integrante señor Ovalle Aldunate, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo, por encontrarse ausente.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de mayo de dos mil veinte. Vistos: Se substanció esta causa RIT O-2550-2019, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, caratulada “Pavez con Stagnaro”, sobre despido injustificado y cobro de prestaciones. Por sentencia definitiva de 7 de noviembre de 2019, la juez de la causa rechazó en todos sus extremos la demanda, sin costas, por considerar que