MAUDY PAOLA MENA REYGADA CONTRA BANCO DE CHILE

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada. Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, el abogado Hans Duarte Fernández, en representación de la parte querellada y denunciada, en autos sobre infracción a la Ley N°19.496, caratulados "Maudi Paola Reygada con Banco de Chile", causa Rol N° 4163-PG, interpuso recurso de apelación, en contra de la sentencia dictada el diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve, que acoge la acción contravencional y condena al Banco de Chile a la multa equivalente a 10 unidades tributarias mensuales, al infringir las normas de seguridad, específicamente el articulo 23 y 24 de la Ley N° 19.496 el día 29 de marzo de 2019 y acoge la demanda civil de indemnización de perjuicios en contra del Banco de Chile, sólo en cuanto al daño emergente producido, el cual se valora en $ 2.012.351, más intereses y reajustes, rechazando la indemnización por daño moral, sin costas. Sostiene que el juez yerra, pues basa su razonamiento para condenar a su representada, en hechos que no fueron probados por la demandante, concluyendo que existe un patrón de fraude en el sistema apoyando su presunción en el hecho que la querellante se encontraba en su lugar de trabajo al momento de la transacción y que dado lo elevado de la suma debió haberse generado un mecanismo de alerta desde el banco, de manera que se permita a la consumidora haber tomado las precauciones de inmediato. Sin embargo, a su juicio si las alarmas respecto de la transacción no operaron, fue justamente porque la demandante actuó directamente o entregó sus claves a un tercero. Agrega que las claves son de uso personal y exclusivo del cliente del banco, hecho absolutamente indubitado que no fue tomado en cuenta por el tribunal para construir su razonamiento. Que no se puede exonerar de responsabilidad a la demandante ya que la operación se realizó ingresando sus claves personales y la proporcionada por el Digipass. Señala que la demandante no probó que los sistemas del banco hayan sido vulnerad

Fundamentos

motivos noveno, décimo tercero y décimo cuarto de la sentencia.

Fallo

fallo apelado, disponiendo que se rechaza la querella infraccional y la demanda civil interpuesta por la actora en contra de su representado Banco de Chile. SEGUNDO: Que, tal como se denota del contexto del libelo de la demanda y de la propia prueba rendida en el proceso, lo que se reprocha al recurrente, es su actuar negligente al haber permitido la ocurrencia del hecho denunciado, esto es, la compra realizada el 29 de marzo del año 2019, por el monto de $ 2.012.25, con cargo a la cuenta corriente de la demandante, sin notificar la referida transacción oportunamente, infringiendo con su actuar lo dispuesto los artículos 3 inciso primero, 23 y 24 de la Ley N° 19.496. TERCERO: Que, esta corte comparte los razonamientos arribados por el sentenciador a quo, que en el motivo décimo cuarto de la sentencia en alzada, conforme a la prueba rendida, concluye que permitir que se realicen transacciones digitales desde una cuenta corriente, sin el consentimiento de su titular, constituye una infracción a los artículos 3, 12 y 23 inciso primero de la Ley N° 19.496, estableciendo que la querellada ha incurrido en una contravención a lo estipulado en el artículo 23 de la Ley N° 19.496, dado que ha actuado con negligencia, causando un menoscabo a la querellante, atendidas las fallas presentadas en los mecanismos de seguridad del servicio prestado. CUARTO: Que, a mayor abundamiento, se tendrá en consideración que al recaer el deposito en una suma de dinero, que no está destinada a manteners

Texto Completo (Preview)

Arica, siete de mayo de dos mil veinte. VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada. Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, el abogado Hans Duarte Fernández, en representación de la parte querellada y denunciada, en autos sobre infracción a la Ley N°19.496, caratulados "Maudi Paola Reygada con Banco de Chile", causa Rol N° 4163-PG, interpuso recurso de apelación, en contra de la sentencia di