SANDOVAL/ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LAMPA

Hechos

Vistos: En esta causa seguida ante el Juzgado de Letras de Colina, procedimiento de aplicación general de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones, RIT O-432-2019, la parte demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de 25 de octubre de 2019, que desestimó íntegramente la demanda, sin costas, por haberse litigado con fundamento plausible. El recurso de nulidad se funda en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su modalidad de infracción de ley.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que a través del motivo de invalidación esgrimido se acusa que la sentencia contraviene los artículos 1, 7, 8 y 162 del Código del Trabajo, en relación al artículo 4 de la Ley N° 18.883. Según se explica, el contrato de honorarios que ligó a la actora y la demandada, Municipalidad de Lampa, se utiliza como mecanismo de prestación de servicios por el cual el municipio puede contar con la asesoría de expertos en determinadas materias, cuando necesita llevar a cabo labores ocasionales, específicas y puntuales, pero no para cumplir funciones permanentes. En el caso de la demandante, sin embargo, a pesar de la modalidad de contratación, cumplía funciones de apoyo administrativo que no correspondían a objetivos específicos, pues las ejercía de manera habitual, ininterrumpidamente en distintos departamentos de la municipalidad. Cumplía instrucciones y directrices de sus jefes directos, y se encontraba sujeta a jornada laboral, por la que percibía una remuneración, reconociéndosele una serie de derechos. No obstante ello, la sentencia, con error, determinó que la relación existente entre las partes no era de naturaleza laboral, sino que se enmarcaba en el contrato de honorarios establecido en el Estatuto Administrativo para funcionarios municipales, ejerciendo las funciones propias que el programa municipal le establecía, aun cuando no existió prueba relativa al contenido de tales programas ni informes trimestrales de su desarrollo. Termina por pedir que se anule el

Fallo

fallo y se dicte otro en su reemplazo que acoja la demanda, con costas. Segundo: Que según puede advertirse de lo consignado en el motivo Décimo Segundo de la sentencia, son hechos demostrados que la demandante, al ser contratada a honorarios por la demandada, lo fue para ejecutar diversos cometidos específicos, sujetos a planificación mensual, y en algunos casos trimestral, llevada a efecto por la Ilustre Municipalidad de Lampa, en concomitancia con los Departamentos de Desarrollo Social y Aseo, Ornato y Medio Ambiente, como parte de diversos programas, como el de “Prestación de Servicios Comunitarios en la Oficina de Adulto Mayor”, tanto en el Centro de Responsabilidad como en el Área de Gestión del mismo, o el de “Prestación de Servicios en Promoción Organizaciones Comunales Lampa Comprometida con la Tercera Edad”, ejecutando funciones de gestión territorial con adultos mayores, o el de “Prestaciones de Servicios en Programa Comunitario Lampa Más Operativa”, en funciones de apoyo administrativo en la Oficina de Movilización. A lo anterior añade el fundamento Décimo Tercero que no se probó que la demandante cumpliera un horario fijo o siguiera instrucciones directas y específicas de su jefatura directa, sino meros lineamientos generales en cuanto a la forma cómo debían prestarse los servicios contratados. Tercero: Que la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su modalidad de infracción de ley, persigue verificar que la norma jurídica ha sido entendida, interpr

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de mayo de dos mil veinte. Vistos: En esta causa seguida ante el Juzgado de Letras de Colina, procedimiento de aplicación general de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones, RIT O-432-2019, la parte demandante dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de 25 de octubre de 2019, que desestimó ínt